Petrol Ltd.Şti. ile davacı arasındaki 27.01.2004 günlü kira sözleşmesi uyarınca davacıların kiralananı alt kiraya verme yetkisi ve alt kira sözleşmesinin tapu siciline şerh yetkisi tanıdıkları, bu yetki sebebi ile de davalı yararına kira sözleşmesinin tapu siciline 12.2.2004 tarihinde ve 10 yıl süreli olmak üzere şerh edildiği anlaşılmaktadır. Burada öncelikle davacılar ile dava dışı ... Petrol Ltd.Şti. arasındaki 27.01.2004 günlü sözleşmenin feshinin eldeki davaya etkili olmadığını vurgulamak gerekir. 12.02.2004 başlangıç tarihli 10 yıl süreli sözleşme ise ayaktadır. Kira sözleşmeleri tarafların karşılıklı rızaları, kiralanan şeyin kiralayanın kusuru olmadan tamamen yok olması, kiracının kiralanana malik ./.. 2009/10759-12213 -2- olması gibi Borçlar Hukukunun genel kuralları çerçevesinde sona erebileceği gibi 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanununun bu tür sözleşmeler için özel olarak öngördüğü sebeplerle de sona erer....
ve itirazın iptali davası açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.Bu nedenle kira sözleşmesinin iki dükkan için yapıldığı ve tek kira bedeli tayin edildiği nazara alınarak alacağın tamamı üzerinden değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.Öte yandan, ......
Alışveriş Merkezindeki 32, 33 ve 34 no’lu bağımsız bölümler için ayrı ayrı 01.01.2009 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli işyeri (Deri Ayakkabıcılığı) kira sözleşmesi imzalandığını, Haziran 2009 – Aralık 2009 ile Ocak 2010 – Aralık 2010 aylarına ilişkin toplam 101.904TL kira bedeli ile işlemiş 6554TL faiz alacağının tahsili için 12.03.2010 tarihinde başlatılan icra takibine davalı kiracı tarafından yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kiralananın tahliye edildiğini, protokol yapıldığını ve borcunun bulunmadığını, kiraya verenin AVM’ye müşteri çekecek faaliyetlerde bulunmadığını, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini belirterek haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece, satın alma tarihi ile tahliye tarihine kadar olan toplam 27200TL kira bedeli ile 419TL faiz toplamı üzerinden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ile davalı arasında 20.03.2007 başlangıç, 01.03.2008 bitim tarihli sürenin bitiminden bir ay önce fesih edilmediği takdirde akdin bir yıl süre aynı şartlarla uzayacağı kira bedelinin yıllık 12.000 TL olup peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı kira sözleşmesi imzalanmıştır. Dava, sürenin bitiminden bir ay önce fesih edilmediği için aynı şartlarla bir yıl süre ile uzayan kira sözleşmesi gereği, ikinci yıl kira bedeli 12.000 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
AŞ ile yaptığı kira sözleşmesi şerhleri ile devraldığını ve 5.yıldızlı tatil köyü haline getirdiğini,kira sözleşmesi süresince devre tatil hakkını kullandırdığını ancak kira sözleşmesinin süresinin bitmesi,devre tatil sözleşmesinin tarafı olmamasını gerekçe göstererek 2004 yılından itibaren tatil hakkını kullandırtmadığını bildirerek, 2004 yılı tatil bedeli ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de sözleşmenin iptali ile 2004 yılında kullandırılmayan tatil bedeli olarak 2.324 YTL ile, bakiye yıllara ait tatil hakkının kullandırılmayacak olması nedeniyle 14.905 YTL maddi tazminatın ve 10.000 YTL manevi 2007/14750-2008/5086 tazminatın zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
-2- 2012/10092 2012/11696 Somut olayda, kiralayan tarafından açılan dava, asıl kiracının iflası nedeni ile davalı olan alt kiracı ile olan kira sözleşmesinin sözleşme hükümlerine göre fesholunduğu, bu nedenle davalının tahliyesi ile haksız kullanım nedeniyle ecrimisil ve bunun yanında 12 aylık kira bedeli talebine ilişkindir. Dava sözleşme kurulduktan sonra, kiralananın tesliminden ve kira bedelinin ödenmesinden sonra açılmıştır. Görevsizlik kararı verilen Sulh Hukuk Mahkemesince de davalı ve davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşme devam ederken haklı sebepler nedeniyle akdin feshedildiğinin ve bununla birlikte kira bedeli ve haksız kullanım bedelinin tahsiline ilişkin dava, kira akdinin feshi nedeniyle açıldığından ve kiracı tarafından sözleşmenin başından beri geçersiz olduğu da ileri sürülmediğinden uyuşmazlığın HUMK'nun 8. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının kira sözleşmesinin 6. Maddesine aykırı şekilde taşınmazı tahliye etmiş olması sebebiyle ödenmemiş 2015 yılı Ağustos ayı 15 günlük kira bedeli ile Eylül ayı kira bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kiralananın tahliyesine ilişkin davacılara ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ancak kira sözleşmesinin 16....
Gerek öğretide, gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere, ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle uğranılan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/427 ESAS 26/12/2022 TARIHLI ARA KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin eski ortaklarından olan dava dışı Saffet Birel'in temsil yetkisini kötüye kullanarak şirkete ait Balıkesir İli, Gömeç İlçesi, Keremköy Mah. 908 parsel sayılı taşınmazı davalı şirkete kiraya verdiğini, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin dava dışı Saffet Birel'in eşi olduğunu, bu nedenle kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu gerekçe ile kira sözleşmesinin feshi için açtıkları davanın kabulüne karar verilip istinaf incelemesinden geçtiğinden kira sözleşmesinin baştan beri geçersiz hale geldiğini, dolayısı ile davalı şirketin bu taşınmazda haksız işgalci olduğunu, davalı şirketin...
Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;davaya konu kira sözleşmesinin mahkeme kararı sonucunda akdedildiği, davalının kötü niyetli ve haksız işgalci konumunda olmadığı,davacının kiracıya bir bildirimde bulunmadığı,davacının kira gelirinin davalının taşınmaza yaptığı masraflarla arttığını, kentsel dönüşüm nedeniyle binanın yıkıldığını,inşaat mühendisi bilirkişiden de rapor alınması gerektiğini,bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu,sundukları delil ve belgelerin incelenmediğini,ölünceye kadar bakma sözleşmesinin değerlendirilmediğini,bazı aylarda kira bedelinin kiracı tarafından eksik yada hiç yatırılmadığının gözönüne alınmadığını,murise ait abonelik ve vergi, dask borçlarının mahsubunun gerektiğini,raporun varsayımsal olarak hazırlandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
