"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın, 6100 sayılı HMK'nin 4. maddesinde düzenlenen kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlık niteliğinde olmadığı, her ne kadar davalı taraf dava dışı Vakıf ile aralarında alt kiracılık ilişkisinin devam ettiğini, bu nedenle de davacı kurumu bağlayacağını savunmuş ise de; bu savunmanın kanıtlanamadığı, dolayısıyla davanın fuzuli işgal hukuksal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğu açıktır. Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi davalarının niteliği itibariyle malvarlığına ilişkin davalardan olduğu kuşkusuz olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Öte yandan, görev kamu düzeni ile ilgili olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken bir usul kuralıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, taraflar arasında 04.5.2006 tarih ve 1459 sayılı Belediye Encümen Kararı ile tesis edilen kira akdinin, davalı ... tarafından 18.1.2007 tarih ve 116 sayılı Encümen Kararıyla tek taraflı olarak feshedildiğini, ancak bu tasarrufun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öte yandan kiraya konu yere kömür taşıyan vagonların girişlerine engel olunarak mağduriyetine yol açıldığını ileri sürerek, kira sözleşmesinin 3 yıl süre ile geçerli olduğunun tespiti ile çekişmenin giderilmesini istemiş; birleşen davaya karşı ise, tahsis şartnamesinin 6.maddesi gereğince sözleşme dışı alanı dönüşümlü olarak kullandığını, çekişme konusu yerin 24.5.2007 tarihinde başka kuruma kiraya verildiğini belirterek, birleşen davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 1442 ve 1444 parsel sayılı taşınmazlara, komşu parsel maliki ve kullanan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, ıslahla davalılar tarafından yapılan binanın yıkılmasına ve ağaçların sökülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazlar arasında sınırı belirleyen çitlerin yıllar önce yapıldığını, dava konusu taşınmazlara herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ...'in taşınmazlara yönelik müdahalesinin ispatlanamadığı gerekçesi ile bu davalı bakımından davanın reddine, diğer davalı...'...
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/06/2017 tarih ve E:2014/1665, K:2017/4203 sayılı kararı ile para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı ile yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının onanması, kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshinin uygun bulunduğuna dair encümen kararına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; kira sözleşmesinin feshine dair işlemin görüm ve çözümünde adli yargı görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği halde, davalı idare tarafından, lehine olan bu karar; Mahkemece iptal edilerek kesinleşen para cezası verilmesine ilişkin işlem ile yapı tatil tutanağı yönünden bozulması istemiyle temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/37 ESAS, 2020/42 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 14 numaralı depo ve önünde bulunan boş alana davalının haksız olarak el atıp müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 1.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen 26.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 15 parsel sayılı taşınmazının 16 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri davalılar ... ve ... tarafından davalı ...’a kiraya verildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1573 parsel sayılı taşınmazı davalının otopark olarak kullanmak,ayrıca önünde yer alan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alana ahşap platform vs. muhtesatlar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkımı isteminde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazı 11.7.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacıdan kiraladığını ve bu sözleşmenin 15.7.2005 tarihinde noter tarafından onaylandığını taşınmazın niteliğinin tarla vasfında olup, Borçlar Kanununun 263.maddesi gereğince haksız işgalden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince işin esasına girilerek taraflar arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönlerinden bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı şirket, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından kendileri hakkında toplamda 144.609,00 TL'lik ecrimisil ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davalı aleyhine ecrimisilin 100.863,31 TL'si için Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4126 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, bu takibin 50.000,00 TL tutarındaki kısmının tamamıyla bu husus ve kira sözleşmesinin ilgili maddesiyle alakalı olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
