"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Mahkemenin nitelendirmesi kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti ile mevcut tahliye çekişmesinin ve davalının müdahalesinin men'ine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir." hükmü yer almış, kira sözleşmesinin bitiminden itibaren, tahliyeler bu hüküm çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. Sözleşme tarafları arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresinin bitimi nedeniyle değil, kiracı - kiralayan ilişkisi nedeniyle, kira sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan, bu davada; kira sözleşmesinin feshinin hukuka uygun olup, olmadığının adli yargıda incelenebileceği ve devamında, işyerinin tahliyesi için adli yargıda dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan; işlemin iptali yönünde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; dava konusu yerin 2000 yılından itibaren kiracısı olduğunu, davalı belediyenin Encümen Kararı ile taraflar arasında yeni kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesinin 24/09/2008 tarihinde başladığını ve 3 yıllık süre öngörüldüğünü, kira döneminin 24/09/2011 tarihinde sona ereceğini, buna rağmen davalı belediyenin göndermiş olduğu 13/01/2010 tarihli yazıda kiralananı 30/01/2010 tarihinde boşaltması, aksi taktirde tahliye işlemlerini başlatacağını bildirdiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin halen geçerli olduğunu belirterek muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 1. Taraf vekillerinin ecrimisil istemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Somut olayda davacının dava konusu daireyi 02.10.2012 tarihinde satın aldığı, satın aldığı tarihte dairede oturan davalıya gönderdiği İstanbul 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, paydaşı oldukları 406 ve 20 parsel sayılı taşınmazların noterde yapılan 30/12/1999 tarihli kira sözleşmesi ile davalı ...'a iki yıl süreyle kiralandığını, kira süresi bittiği halde davalıların taşınmazları kullanmayı sürdürdüklerini ileri sürerek, 2003 ila 2007 yılları arasındaki dönemi kapsayan 2.000,00 TL ecrimisilin ve davalılar tarafından ödenmeyen 5.189,71 TL elektirik faturası bedelinin tahsili ile elatmanın önlemesi isteklerinde bulunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davada davalılar, kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazları kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Mah, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 06/01/2017 tarihli kira sözleşmesi ile davacıya 5 yıl süre ile kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, kira sözleşmesi uyarınca bu taşınmazın her türlü kullanım hakkının 5 yıl süreyle davacıya bırakıldığını, davacı ve davalı şirket arasında ayrıca bayilik ve otogaz bayilik sözleşmelerinin de akdedildiğini, davalının bayilik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davacı şirket tarafından Kadıköy ....
Davalı vekili, vekil edeninin dava konusu taşınmazda bulunan binanın orta katını 1990 tarihli kira sözleşmesine istinaden kullandığını ve kullandığı alanın bununla sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk verilen elatmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce elatılan yerin değeri, kâli istenen muhdesatın değeri ve ecrimisil toplamı üzerinden harç tamamlaması yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir....
Mahkemece, ilk olarak elatmanın önlenmesi isteği bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına, şartları oluşmadığından ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş ve davacı vekilince kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, yolsuz tescilin iptalinin geçmişe etkili hüküm ve sonuç doğuracağı gözetilmek suretiyle belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek devam eden yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulü ile 47.780,60 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı paydaşlar ... ve ... kiraladığını, 31.08.2015 tarihinde kadar da kira bedellerinin peşin olarak verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının kira akdi gereği taşınmazı kullandığı, kira akdine dayalı uyuşmazlığın çözümünün görevli ve yetkili Sulh hukuk Mahkemesinden talep edilebileceği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi yönünden davanın kabulüne, Kırklareli İli, Babaeski İlçesi, Hacıhasan Mahallesi, 463 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından vaki olan elatmanın önlenmesi ile dava konusu büfenin yıkılmasına, 2.Ecrimisil talebi yönünden davanın reddine," karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
