"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, 25.07.2010 tarihinde ölen mirasbırakan ...'nın maliki olduğu 750 ada 6 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını, her ne kadar mirasbırakan ile davalı arasında kira sözleşmesi var ise de sözleşme altındaki imzanın mirasbırakan ait olmadığını ile sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
kaldırıldığını, kulüplerinin fuzuli şagil olduğu, mecurun 15 gün içerisinde boşaltılması aksi halde yasal yollardan tahliye edileceğinin bildirildiğini, davalı kiralayanın hukuki nitelendirmesinin fahiş hatalı olduğunu, kiracı durumundaki derneklerinin kiralayana hiçbir kira borcunun bulunmadığını, fesih işleminin haksızlığın tespiti ve iptali ile kira sözleşmesinin geçerliliğinin ve kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ve davalı kiralayan tarafından haksız şekilde oluşturulan muarazanın meni davası açmakta, kiracı durumundaki kulüplerini hukuken korumaya değer güncel yararı bulunduğunu, tek taraflı fesih neticesinde yaratılan muaraza ile tahliye işlemlerinin başlayacağını ve ortaya müvekkili kiracı yönünden telafisi imkansız zararların ve gayri hukuki bir çok davalar çıkacağını, bunun sonucunda ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi ve tahliyenin durdurulması için ihtiyati tedbir konulması ve yapılan yargılama sonucunda haksızlığın tespiti ve iptali ile kira sözleşmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı önceki malikle yaptığı kira sözleşmesine dayanarak yeni malike karşı elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde bulunmuş ise de uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin halen geçerli olup olmadığının tartışılması gerektiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralama nedeniyle, elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davada ... 8. Sulh Hukuk ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan reklam duvarına ve duvar üzerindeki reklamalara elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesi konusunun taşınmaz olması gerektiği,dava dosyasında kira sözleşmesinin konusu reklam pano yerleri olup bunların taşınmaz niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı şirketler temyiz etmiştir. Davacının dayanağı 1412 parsel sayılı taşınmazın maliki dava dışı ... ile yapılan 1.12.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesidir. Dava konusu taşınmazın anılan kira sözleşmesi kapsamında kaldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 15.09.1999 günlü ihale yöntemi ile yapılan aynı tarihli ve bir yıllık süreli iken yenilenen kira sözleşmesine dayalı kira sözleşmesi feshinin haksız olduğunun tespiti fiili durum yaratılarak ortaya çıkartılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki 15.09.1999 başlangıç tarihli ve bir yıllık süreli iken yenileme yoluyla devam eden kira sözleşmesi Borçlar Kanununun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen «hâsılat kirasına» ilişkindir....
Mahkemece, davacılar vekilinin 10.04.2014 tarihli duruşmada el atmanın önlenmesi yönünden açtıkları davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle el atmanın önlenmesi yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil yönünden ise; muris ... tarafından imzalanan 01.05.2005 tarihli kira sözleşmesinin bitiminde mirasçıları tarafından feshedilmediği gibi, dava dışı mirasçı ... tarafından imzalanan kira sözleşmesinin dava tarihi itibarı ile halen geçerli ve yürürlükte olduğu, tüm mirasçılar iştirak etmeden, mirasçılardan birinin dahi mirasbırakandan intikal eden taşınmazı kiraya verebileceği, diğer mirasçıların ancak sözleşmenin iptalini isteyebileceği gerekçesiyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.06.2018 tarihli ve 2018/6258 Esas, 2018/13905 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti, davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: KARAR Dava, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, 1122 Parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi ... arasında imzalandığı ileri sürülen kira sözleşmesinin, davacıdan temin edilerek evraka eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1450 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payına karşılık gelen kısma davalı tarafından ekilmek ve kiraya verilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, payına vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı paydaş Elif ile sözlü yaptığı tarla kira sözleşmesine istinaden çekişme konusu taşınmazdaki davacının payına düşen bölümü kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının payına yönelik yapıldığı iddia edilen kira sözleşmesinin varlığının yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise; kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
