-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalının önceki kayıt maliki ile geçerli kira ilişkisi kurduğu davacının satış vaadine dayalı (yenilik doğurucu nitelikteki) iptal davası sonucunda malik olduktan sonra kirayı devam ettirmek istemediğine ilişkin 1 ay içinde ihtarname göndermediği, bu durumda kira sözleşmesinin 15.7.2009 tarihinde yenilenmiş olduğu, bu itibarla 6570 Sayılı Yasanın 7.maddesi gözetilerek, davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalının önceki kayıt maliki ile geçerli kira ilişkisi kurduğu davacının satış vaadine dayalı (yenilik doğurucu nitelikteki) iptal davası sonucunda malik olduktan sonra kirayı devam ettirmek istemediğine ilişkin 1 ay içinde ihtarname göndermediği, bu durumda kira sözleşmesinin 15.7.2009 tarihinde yenilenmiş olduğu, bu itibarla 6570 Sayılı Yasanın 7.maddesi gözetilerek, davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 361 ada, 25 parseldeki, 5 nolu bağımsız bölümü, 11.01.2008 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bu yeri 2005 yılı 8. ayından itibaren çamaşır yıkama merkezi olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve aylık 1.000.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağımsız bölümü önceki malikinden 01.08.2005 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını, kira sözleşmesinin yeni maliki de bağlayacağını, fuzuli şagil olmadığını, ecrimisil istenemeyeceğini, kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı) DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Mahkemece sözleşmenin feshinin geçerli olduğu kabul edilerek müdahalenin men'i kararı verilmiştir. Dava şartı sözleşmesinin feshi nedeni ile tahliye istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu, 6958 parsel sayılı taşınmazın 30 metrekarelik bölümünü dava dışı ... Şirketine kiraladığını, söz konusu kira sözleşmesinin davalı şirkete temlik edildiğini, sözleşme şartlarına uygun olarak çekilen ihtarname uyarınca aralarındaki kira akdinin sona ermesine rağmen davalı tarafından çekişmeli taşınmazı halen baz istasyonunu işletmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve 2310,00.-TL. Ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın tarafları arasında 2012 yılında yapılan kira sözleşmesi ile davalıya verildiği, kira sözleşmesinin varlığının dosyadaki noter ihtarnameleri ve ikrar ile sabit olduğu, bu kira ilişkisinin sona ermesinin ise yasanın aradığı yine yasanın aradığı şartlara uygun olması gerektiği zira 2013 yılında yapılan kira sözleşmesi bitiminden itibaren davacı tarafa herhangi bir süresinde veya karşılıklı fesih dosyaya yansımadığı, dolayısıyla aralarındaki sözleşmenin otomatik olarak belirsiz süreli kira ilişkisine dönüştüğü, aralarında bu şekilde kabul edilen ilişkinden kaynaklanan kullanım, erimisil, el atmanın önlenmesi gibi isteklerin kira ilişkisinden kaynaklanmış kabul edilerek, taraflar arasındaki kira sözleşmesi ilişkisi ve bu kira sözleşmesinin belirsiz süreli kira ilişkisine dönüşmesi dikkate alınarak HMK 2-114-115 maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları dava konusu 1484 ada, 39 parselde yer alan zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini, çekişmeli yeri paydaşlardan ...’ın 15.12.2006 tarihli sözleşme ile dava dışı ...’a kiraladığını, 15/12/2007 tarihinde tahliye edeceğinin taahhüt ettiğini, sözleşmede kira sözleşmesinin devrine izin verilmediğini, aralarında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi olmadığını, kira bedelini ödenmediğini, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 4.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu taşınmazın Hazine'den kiralandığı iddiası ile elatmanın önlenmesi istenmiş ise de, davacı ile Hazine arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, davacının talebinin zilyetlik hükümlerine göre incelenmiş olması nedeniyle, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ten boşanarak ayrı evde yaşadığı gerekçesiyle onun hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında ise elatmanın önlenmesine ve 3.700 TL ecrimisile karar verilmiş hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine "Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.11.2017 tarihli ve 2015/5493 Esas, 2017/6798 Karar sayılı ilamı ile dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların kayden paydaşı oldukları bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı, dava dışı paydaş ile davalının yaptığı kira sözleşmesine pay ve paydaş çoğunluğunu içermediğinden itibar edilemeyeceği, diğer taraftan, her ne kadar davacılar taleplerini aşamalarda ecrimisil olarak açıklamışlarsa da, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil olduğu belirtilerek verilen görevsizlik kararının kesinleştiği dikkate alınarak Asliye Hukuk Mahkemesinde de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası bakımından yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
