"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3230 ada 1 parselde bulunan 1/2 hisse oranında paydaş olduğu 2 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün aralarında bir kira sözleşmesi bulunmamasına rağmen oğlu olan davalı tarafından kullanıldığını, bedelde ödenmediğini,fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı paydaşlardan sözlü olarak kiraladığını ve kira bedellerini 2005 yılından beri düzenli olarak dava dışı paydaşlar ... ve ...'ye ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 6018 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanın dava dışı paydaş Ali Cihangir tarafından davalı Şirkete kiraya verildiğini ve kira bedellerinin alındığını; kira sözleşmesinin, pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadığı için geçersiz olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, kiracı sıfatıyla taşınmazın kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin, çekişmeli taşınmazı kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 307 ada 41 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’nın uzun süredir petrol istasyonu olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini, kendilerinin onayını almadan yeni yapılar yaptığını, paydaş olan davalı ... ile davalı ... arasında yapılan kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğunu içermediğinden geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 1974 ve 1975 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan hamam ve müştemilatların davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın işletildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, Kira ilişkisine dayalı olarak taşınmazları kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dairece'... Davalının kullanımının kira ilişkisine dayalı olmadığı, kira ilişkisi kabul edilse bile 27.11.1946 tarih, 28/15 ve 06.05.1955 tarih, 12/8 sayılı İçtihadı Birleştirme kararları uyarınca, bu kira sözleşmesinin geçerli olduğundan söz edilemeyeceği..." gerekçesiyle bozulmuş mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, kira sözleşmesinin sona erdiği tarihte davalıların işgalci konumuna düştüğü gerekçesiyle davalıların çekişmeli 8 no'lu bağımsız bölüme yönelik el atmalarının önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 10.391,27 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 692 sayılı parseldeki 8 no’lu bağımsız bölümün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Belediyeye ait olan Yenişehir Pazar yerindeki 79 nolu standın diğer davalı ... İmar Belde Proje İnş....
Öte yandan diğer paydaş olan davacı Handan'ın Borçlar Kanununun 248. maddesinde deyimini bulan ve kiranın esaslı unsurunu teşkil eden bedelden payını almadığı ve böylece yarı pay sahibi adına vekaleten düzenlenen kira sözleşmesine Borçlar Kanununun 38. maddesi anlamında icazet vermediği saptanmıştır. Bilindiği ve 27/11/1946 tarih 28/15 sayılı Yargıtay inançları Birleştirme Kararının ilk bendinde ifade edildiği üzere müşterek malın kiraya verilmesi önemli idari tasarruflardan sayılmıştır. Medeni Kanunun 624. maddesinin son bendinde ise mühim olan idari tasarrufların hüküm ifade edebilmesi pay ve paydaş çoğunluğu ile gerçekleştirilebilmesine bağlanmıştır. Öyleyse olayda geçerli bir kira sözleşmesinin varlığından; diğer bir deyişle davalının kiracılık sıfatından söz etmek olanağı yoktur. Hal böyle olunca; davanın elatmanın önlenilmesi isteği yönünde de kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere elatmanın önlenmesi isteminin reddedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., satın almış olduğu 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıların boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kira bedelinin tespiti ve tespit edilecek bu bedelin tahsilini istemiş, bu dava ... tarafından ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istekli dava ile birleştirilmiştir. Davalı ..., aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davaların reddini savunmuş, birleştirilerek görülen davası ile de "borçlarını ödeyememesi ve bu nedenle aleyhine yapılan icra takipleri ve icra işlemleri dolayısıyla taşınmazın icra yoluyla satılmasını istemeyen abisi davalı ...'in desteğiyle taşınmaz üzerindeki haciz ve ipotekleri kaldırdığını, o sırada devam eden takipler olduğu için adına kayıtlı dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
Mahkemece, kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak toplu yapıya geçiş yapmayan toplu yapı yönetim kurulu tarafından imzalandığı, görevsizlik kararında işaret edildiği üzere kiralananın tapu kaydında müşterek mülkiyet halinde olduğu, TMK’nın 691. maddesi gereğince kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak yapılması gerektiği ancak kira sözleşmesinin mahiyeti gereği kiralanan şeye malik olunmaksızın kira sözleşmesinin yapılabileceği, bu dosyaya yansıyan sair uyuşmazlıklara göre de Bimeyko sitesinde yeni yönetime eski yönetimin imzaladığı kira sözleşmesini kabul etmediği, bu hali ile geçerli bir kira sözleşmesi olmakla birlikte kira sözleşmesinin tapuda müşterek mülkiyete malik paydaşlara değil, paydaşlar adına hareket ettiğini iddia eden davalıları bağlayacağı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin paydaşlar tarafından benimsendiğine ve sözleşmeye muvafakat edildiğine dair delil bulunmamasına göre sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş...
ın diğer davalılar ile kira akdi yaparak taşınmazları uzun süredir işgal ettiğini, kira alacağının tahsili isteği ile açtığı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına itirazında davalının ... ile kira sözleşmesi yaptığı ve bütün kira borçlarını vekile ödediğini savunduğunu, diğer paydaşlar ve yetkisiz temsilci ile imzalanan kira sözleşmelerine muvafakatının olmadığını, kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, taşınmaz ... adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, önceki malik döneminde taşınmazlarda kiracı olarak bulunan davalı ...'ın, Ayşe'nin ölümünden sonra da mirasçıları ile kira sözleşmesi yaparak dava konusu yerleri kullanmaya devam ettiğini, ortada davacının da kabul ettiği bir kira sözleşmesi bulunduğunu, davacının icra başvurusunda ve gönderdiği ihtarnamede kiracılık ilişkisini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
