İcra Dairesi 2020/11819 Esas Sayılı dosyası ile devam eden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte gönderilen ödeme emrinde davalı Burganbank tarafından kira bedellerinin talep edilmesine ilişkin takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talep edilen ve ihtiyati tedbir kararı verilen bu talebin uyuşmazlık konusu olmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlığın gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz ve ipoteklerin kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alındığında davacı vekilinin ödenen kira bedellerinin toplanmasının ihtiyati tedbiren engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile uyuşmazlık konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 05.04.2007 günlü kira sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinin geçersizliğine yönelik olduğu, tahliye isteminin bulunmadığı görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirleneceğini gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın kira akdinin iptali, yani akdin feshi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan 05.04.2007 tarihli kira sözleşmesinin iptali istenmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbirde aslonanınihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkması olduğunu, bunların ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluşturduklarını, maddede bu iki hususa yer verildiğini, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebinin genel olarak belirtildiğini, tedbir talebinin kabulü veya reddinin bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakıldığını, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğinin düzenlendiğini, Dava konusu değerlendirildiğinde kira oranı uyarlama davası olduğunu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin tedbiren üst hakkının bir önceki yıl TÜFE ortalaması oranında arttırılması yönündeki talebinin uyuşmazlığın esası hakkında karar vermek olacağını ve ihtiyati tedbirin asıl amacının açtığı değerlendirilmekle, ihtiyati tedbir kararı vermenin uyuşmazlığın esas konusu hakkında karar vermek olacağından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE...
adına kayıtlı taşınmazların uyuşmazlığın doğrudan konusu olmadığı, dava sonucunda tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı kanaatiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
tazmininin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş bedeli ile geç teslim bedeniyle mahrum kalınan kira bedelinin tazmini istemli davada, davalı tarafa sözleşme bedeli olarak devredilen taşınmazların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK 389.maddesinde ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiş olup, yine davanın tarafı olmayan 3.kişilerin haklarını etkiler mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği de açıktır. Somut olayda, dava eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemli olup, sözleşmenin feshi ile sözleşme bedeli olarak devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali yönünde bir istemde bulunulmadığına göre, söz konusu taşınmazlar uyuşmazlık konusu değildir....
Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asıllarının incelenmesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D. İş 2020/... K. sayılı değişik iş dosyası kararıyla finansal kiralama sözleşmesi gereğince ekskavatorun karşı taraftan alınarak yediemin sıfatıyla ...'ne teslimine, bu suretle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen İhtiyati Tedbir kararına istinaden ... tarafından ihtiyati tedbire itiraz edilmiş, ihtiyati tedbir kararına itirazın mürafalı olarak görülmesine karar verilerek 01/12/2020 tarihinde ihtiyati tedbire yapılan itirazın kabulü ile ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/1325 Esas sayılı tensip tutanağının 13. maddesinde belirtilen ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalılara ödenecek 01.01.2021- 01.01.2022 dönemine ait kira bedelinin muaccel hale geldiğinde yasal artış yapılmadan bir önceki yıl kirasının yarısı olarak (943.966,26- TL) davacı müvekkili tarafından davalılara sözleşmede belirtilen hisseleri oranında ödenmesi ve ödenmeyen kısımdan dava neticesi ödenmesi gereken olur ise o kısma faiz işletilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kira Sözleşmesi sureti ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinin uyarlanmasına, istinafa konu talep ise ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara ilişkindir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/913 Esas sayılı dosyası ile kira akdinin iptali davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu ve İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2020/9697 Esas sayılı dosyası yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı yanın alacağının icra dosyasına depo edildiğini, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili tarafından 01/10/2018 tarihli kira sözleşmesi ek protokolün 4. Bendi gereğince Bakırköy 14. Noterliğinin 08/09/2020 Tarih ve 014563 yevmiye saylı ihtarnamesi ile fesih bildiriminde bulunularak 10/03/2021 tarihinde mecurun boşaltılacağının bildirildiğini, ancak covid-19 nedeni ile müvekkilinin aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü ve Bakırköy 14. Noterliğinin 05/10/2020 tarih ve 016374 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin 18. Maddesindeki mücbir sebep hükmüne dayalı olarak taşınmazı 30/11/2020 tarihinde tahliye edeceğini bildirdiğini, taraflar arasındaki 10/09/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 9....
