yarı ----- ilgili kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu hususun ilgili mevzuat gereğince resmi makamlara bildirildiğini ihbar ettiğini, davalının taşıtların kira sözleşmelerini feshettiğini ve müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri feshettiğinden bahisle cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve takibe itirazları üzerine İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri fesh etmiş olduğu iddiası ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesi kapsamında imzalanan sözleşme hükümleri gereği kiraya verdiği yarı --------- kira bedellerini fatura ederek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalının iade faturası düzenleyerek ödeme talebini kabul etmediğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---...
Davacı vekili dava dilekçesinde;dava konusu dükkanın davalı borçluya kiraya verildiğini, davalı borçlunun taşınmazı 14.02.2013 tarihinde erken tahliye ettiğini ve tahliye tarihine kadar kira bedellerini ödemediğini 2.330,00 TL 2012 yılı Aralık ayı bakiye kira alacağı ve 7.000,00 TL 2013 yılı Ocak ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız yere kısmi itiraz ettiğini belirterek 7.000,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin feshedildiğinin üç ay öncesinden davacıya ihtar edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, icra dosyasında takip dayanağı olarak belirtilen kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiş ise de anılan belgenin icra dosyasında takip başlatılırken sunulmadığı, borçluya ödeme emri ile gönderilmediği, bu haliyle dayanak belge eklenilmeden yapılan takibin usulüne uygun olmadığı, kira sözleşmesinin itirazın iptali davası ile birlikte mahkemeye ibraz edildiği, her ne kadar taraflar arasında borç ilişkisinin varlığı daha sonra sunulan kira sözleşmesi ile belirlenmiş ise de usulüne uygun olmayan icra takibine dayanılarak itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak iş bu ek sözleşme imza tarihi ve ana sözleşme sonu olan 09/12/2013 tarihine kadar ki dönem içinde kiracı kira sözleşmesini feshederse kiracı mecuru tahliye tarihinden sonraki 3 aylık kira bedeli net 24.000 € cezai şartı peşin ödemeyi kabul ve beyan eder.”düzenlemesine yer verildiğini, davalının 04.10.2011 tarihinde kiralananı tahliye ederek anahtarı teslim ettiğini, sözleşmenin 3/C maddesi gereğince 3 aylık kira parası olarak tahsili için icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kira sözleşmesinin sözleşmedeki düzenlemeye uygun olarak 30.05.2011 tarihli ihtarname ile 4 ay öncesinden ihbarda bulunularak 04.10.2011 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihine kadar kira paralarını ödediğini, kira sözleşmesinin sözleşmeye uygun olarak feshedildiğinden 3 aylık kira parasına ilişkin istemin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde yazılı kira sözleşmesine rastlanılamamış olup, taraflar arasında varsa yazılı kira sözleşmesinin ilgilisinden temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin dava dışı kiracı Hüseyin Şimşek ile imzalanan 31.10.2007 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinde kefil olduğu, ancak kira sözleşmesinin süresinden sonraki dönem kira paralarından kefilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takipde dayanılan ve davada hükme esas alınan 31.10.2007 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesine göre, davalı şirketin kefil olduğundan bahisle ödenmeyen kira paralarının tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshedilmediğinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshedilmediğinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin feshedilmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ... ... ... Lisesi'ndeki 100 m2 alanlı kantin davacı kiracıya kiralanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kapıcı dairesine yapılan müdahalenin önlenmesi ve kira sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı hazine vekili, borçlu davalı ... hakkında 6183 sayılı Yasa uyarınca takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile üzerinde haciz konulan fabrika binası ve içerisindeki makinelerin 15.04.2009 tarihinde diğer davalı ....Şti'ye kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin amacının davacı kamu kurumunun haczini engel olmak içn yapıldığından 15.04.2009 tarihli kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren iptali ile kira bedellerinin ayrı bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Kira sözleşmesinin incelenmesinde; Kiralayanın T1 , T2 Kiracının MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş, kira başlangıcının 05.10.2016 tarihli 5 yıl süreli işyerine ilişkin yıllık peşin 14.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinin 5. Maddesinde kiracının içinde bulunduğu kira döneminin sonunu beklemeksizin 1 aylık ihbar öneline uymak koşuluğuyla dilediği tarihte feshedebileceği ve mecuru boşaltabileceği, feshin ihbarın kiralayana tebliğini takip eden bir ayın sonunda hüküm ifade edeceği ve kiracının kira bedelini ödeme sorumluluğunun bu tarihe kadar olan kira bedeli ile sınırlı olduğunun düzenlendiği ve taraflarca imzalandığı görülmüştür. Davalı tarafından 02.10.2018 tarih Adana 11. Noterliğinin 29234 Yevmiye numarasıyla kira sözleşmesinin 5....
