"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 10/03/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralananı lokanta olarak kiraladığını, ilk 6 aylık kira bedelini peşin ödediğini, kiralananın dekorasyonu ve tadilatı için bir takım masraflar yaptığını, ancak binanın yapı kullanım izin belgesi olmaması nedeniyle ilgili Belediyeden işletme ruhsatı alamadığını belirtmiş, peşin ödemiş olduğu altı aylık kira bedeli olan 10.500 TL ile 48.000 TL zorunlu masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin... tarihli kira sözleşmesinin feshinin sözleşmenin 26.maddesine uygun şekilde feshedilip feshedilmediği, kira sözleşmesinin feshi sözleşmenin şartlarına uygun ise kira sözleşmenin 26.maddesi uyarınca kira bedelinin iki katı tutarında tazminat ödenmesine yönelik şartların bulunup bulunmadığı, kira sözleşmesinin feshi sebebiyle tazminat ve ortak gider masraflarının talep edilip edilemeyeceği hususlarının kira sözleşmesinin incelenmesi, hüküm ve sonuçlarının tartışılması, 6098 s. TBK uyarınca kira sözleşmesine yönelik yasal düzenlemelerin somut olaya tatbiki ve değerlendirilmesi ile incelenmesi, tartışılması ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla kira sözleşmesinin feshine dayalı olarak tazminat ve ortak gider dahil kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin 6100 s....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/138 E. - 2021/190 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4....
GEREKÇE: Dava; araç ve cihaz kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin bedelin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yöneliktir.Mahkemece uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK' nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/138 E. - 2021/190 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında cihaz kiralama ve oto kiralama sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşmeler gereği kiralayan sıfatıyla davalı şirkete cihaz ve araç kiralamasına dair faturaların davalı şirkete gönderildiğini, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve e-fatura adresine tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketten 591.048,29TL tutarında alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile; kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Dairemizin 18.10.2018 tarih ve 2017/5111 esas, 2018/10304 karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı alacağın dayanağını kira akdine dayandırdığı, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı ...Ltd. Şti ile davalı ...A.Ş. arasında 04.12.2017 başlangıç tarihli belirsiz süreli olarak, ... Mah... Cad. No...Pendik adresinde faaliyette bulunmak üzere bayilik sözleşmesi imzalanmıştır. iş bu sözleşme ile davacı şirket, ... DÖNER markasının yukarıda belirtilen adreste ve civar adreslerde ki işletme hakkını kazanmıştır. Davacı şirketin kullandığı iş yerinin mülkiyeti davalı ...' e aittir. Davalı ... ile davalı ... arasında asıl kira sözleşmesi düzenlenmiştir. ... alt kiralayan olarak davacı şirket ile kira sözleşmesi imzalamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/41 Esas KARAR NO :2024/33 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı transmikser özelliğindeki ticari nitelikteki araç 28.08.2023 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile 3 aylığına davalı şirkete kiralandığını, kira sözleşmesine göre kira süresinin 3 ay olduğu hüküm altına alınmışsa da araç, 13 gün fazla çalışma yapılarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu kiralama süresi içinde araç, davalının araca kuru ... yüklemesi/araca yüklenen betonun zamanında kullanılmamasından dolayı katılaşmasına bağlı olarak 02.10.2023 tarihinde dağbaşındaki iş sahasında arıza yaptığını, davalının ilgisiz kalması üzerine müvekkili şirket yetkilisince aracın çekici ile tamir...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 12/03/2020 tarih ve 2018/938 Esas 2020/195 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8/9/40.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9....
