Davacının mahkemeye sunduğu 24.10.2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ettiği ve İtirazın İptali Davasını Taşınır Kira Sözleşmesinden kaynaklı Alacak Davasına dönüştürdüğü görülmüştür. Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1245 E. 2022/234 K sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca "operatörün yatma ve yemek gibi masrafları kiralayan firmaya aittir" kısmına dayanılarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince 2022/619E.-2023/148K. Sayılı ilamıyla sözleşmenin tamamı incelendiğinde iş makinesinin Operatörlü kiralandığına ilişkin hiç bir madde bulunmadığı gibi taraflar arasındaki ilişki için kesilen faturalarda da "Paletli Ekskavatör Kiralanması" açıklamasına yer verildiğinden kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda HMK'nın 2. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketin 01/01/2020 başlangıç tarihli taşınmazın kira sözleşmesi tanzim ettiğini, sözleşmeye göre aylık kira bedelinin ilk yıl için 7.000,00- TL olarak belirlendiğini ancak tarafların anlaşmaları üzerine kiralananın tadilat işlemleri gerektirmesi sebebiyle ilk yıl kira bedeli alınmayacağını ve kira bedeli tadilat masrafına sayılacağını, 2021 yılı için kira bedeli Tüfe oranında belirlenerek 02/01/2021 ve 02/07/2021 tarihlerinde 6 aylık periyotlar halinde ödeneceğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinden kaynaklı olarak ödemesi gereken tüm kira ödemelerini davacı asil ve vekiline yaptığını, ödemelere ait tüm banka dekontlarının dosya da mevcut olduğunu ve banka dekontlarından da açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin icra dosya borcundan kaynaklı kira ödemelerinin tümünü alacaklı asil ve vekiline banka kanalıyla gönderdiğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinden kaynaklı olan tüm kira borcunu asil ve...
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir. Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasına ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır....
Anılan yasanın göreve ilişkin 8/II-1 maddesinde; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi, yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; kira sözleşmesinden kaynaklanıyor olmasına karşın davacının talepleri arasında akdin feshi, tahliye ve tespit istemi bulunmamaktadır. Davacı, kiralanana davalı tarafından hukuka aykırı olarak el konulduğunu belirterek yaptığı faydalı masraflar ve kazanç kaybını dava konusu etmiştir. Her ne kadar dava açılırken 3.000 TL üzerinden açılmış ise de 29.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep 32.500 TL olarak ıslah edilmiştir. Mahkemenin görevi, dava dilekçesindeki talepler esas alınmak suretiyle dava değerine göre belirlenecektir. Dava değeri itibariyle davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacıların dava devam ederken eksik işler bedelinden feragat ettiği gerekçesiyle eksik işler talebinin reddine, inşaatın projeye uygun olmadığı, inşaatın ........2008 tarihinde bitmesi gerektiği gerekçesiyle kira talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı .... maddesinin .... fıkrası "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindedir. Buna göre hakimin talepten fazlasına hüküm vermesi yasak olduğu gibi talepten başka bir şeye hüküm vermesi de yasaktır....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Dava, kiralanan aracın hava yastığının bulunduğu bölümden çıkan metal parçası nedeniyle yaralanmaya dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, olayın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayalı maddi zararın tazminine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı davalı şirketten kiraladığı araçla kaza geçirdiğini, kiralanan aracın hava yastığının bulunduğu bölümden çıkan metal parçası nedeniyle yaralandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunduğundan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/14298 E - 2017/638 K sayılı ilamı, Yargıtay 17....
Somut olayda davaya dayanak yapılan 10/01/2020 tarihli "Ticari Kira Sözleşmesi"nin incelenmesinden; konusunun, taraflar arasında sözleşmede adresi yazılı taşınmazın 10 yıl süre ile kiralanmasına ilişkin olduğu ve tadilata ilişkin özel şartlar taşıdığı, bu haliyle sözleşmenin TBK'nın 299.vd. maddelerinde düzenlenen "Kira Sözleşmesi" niteliğinde olduğu; özel şartlarda kararlaştırılan hükümlerin, davacı tarafın ileri sürdüğü eser ve hizmet sözleşmesinin unsurlarını taşımadığı; dolayısı ile eldeki davanın kira sözleşmesinden kaynaklı kiralanan taşınmazın tahliyesi ile sözleşmenin ihlali iddiasına dayalı cezai şart istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesi gereğince tarafların sıfatına bakılmaksızın aralarındaki uyuşmazlığa bakma, delilleri değerlendirme ve uyuşmazlığı çözme görevinin Sulh Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmış olup, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan kira borcu nedeniyle 12/12/2019 tarihinde başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya olan kira borcu nedeniyle 07/12/2018 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
