Takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilmez. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; ilk derece mahkemesinde devam eden dava menfi tesbit talebine ilişkin olup,icra takibinden sonra açılmıştır. İİK'nin 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü mevcuttur.Bu sebeple,takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren icra takibinin durdurulması mümkün değil ise de, İİK 72/3. maddesine göre tedbir kararı verilebilecektir.İİK 72. Madde, menfi tesbit davalarında ihtiyati tedbir ile ilgili özel düzenleme olup davanın takipten önce veya sonra açılması,verilecek tedbirin şekli yönünden değişikliğe yol açmaktadır....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı dinlenmeden ve ihtiyati tedbir koşulları mevcut olmadan mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir şartlarından olan meydana gelebilecek değişmede kastedilenin taraflar arasında çekişmeli şey ya da yargılama konusu oluşturan şey ya da hak üzerindeki değişmeler olduğunu, dava konusu olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, sözleşmede yazılı kira bedeli çok düşük olduğundan açılan kira tespit davasında mahkemece kira bedelinin 31.000 TL olarak belirlendiğini ve istinaf aşamasından geçerek bu kira bedelinin kesinleştiğini, davacının kötü niyetli olarak gecikmeli ve eksik olarak kira bedelini ödediğini, eksik ödenen bedellerden kademeli olarak işlemiş faiz ile kira alacağı mahsubu neticesi çıkarılan kira bedeli alacağı için takip başlattıklarını, kira sözleşmesinde kiranın kira başında yıllık peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığı için TBK'nın...
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
Somut uyuşmazlıkta, dava kiralananda bulunan fiziki ve hukuki ayıplar nedeni ile kira bedellerinin uyarlanmasına ilişkin olup, taraflar arasında 06/01/2017 tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğu, davalı alacaklı tarafından bu sözleşmeye istinaden dava tarihinden önceki 2019 yılı kira bedelinin tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, dava tarihinden önceki kira alacaklarının tahsiline yönelik başlatıla icra takibinin ve buna bağlı olarak tahliyenin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunmakta olup, menfi tespit davası üzerine ihtiyati tedbire hükmedilmesi şartları belirlenmiştir....
İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez. Menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK 72 maddesi yanında, H.M.K. 389 vd. maddelerinin de göz önünde bulundurulması gerekir. H.M.K.'nın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında takibin durdurulmasına karar verilemez....
Taksit bedellerinin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, karşı yanın süresi içinde ihtiyati tedbirin reddi için istinaf kanun yoluna başvurduğunu, istinaf mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, tedbir istedikleri döneme ve mahkemece tedbir kararı verilen döneme ilişkin kira sözleşmesi ile ilgili olarak kafeterya ve lokanta işletmelerinin kapalı olması nedeniyle müvekkilinin ekonomik kaybının yarı oranında arttığını ve bu tür yerlerin açıldığı dönemden sonra da kısıtlamaların mevcut olmasından dolayı salgından önceki döneme geri dönüş için çok uzunca zaman gerekli olduğundan ve HMK madde 389'a görede ihtiyati tedbir talep edenin mahkemede talebin haklılığı hakkında kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek delilleri sunmuş olması gerektiğinden ve bir çok yargıtay kararında da salgın hastalık sebebi ile kira sözleşme koşullarının uyarlanmasına ilişkin açılan davalarda ihtiyati tedbir kararı...
Taksit bedellerinin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, karşı yanın süresi içinde ihtiyati tedbirin reddi için istinaf kanun yoluna başvurduğunu, istinaf mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, tedbir istedikleri döneme ve mahkemece tedbir kararı verilen döneme ilişkin kira sözleşmesi ile ilgili olarak kafeterya ve lokanta işletmelerinin kapalı olması nedeniyle müvekkilinin ekonomik kaybının yarı oranında arttığını ve bu tür yerlerin açıldığı dönemden sonra da kısıtlamaların mevcut olmasından dolayı salgından önceki döneme geri dönüş için çok uzunca zaman gerekli olduğundan ve HMK madde 389'a görede ihtiyati tedbir talep edenin mahkemede talebin haklılığı hakkında kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek delilleri sunmuş olması gerektiğinden ve bir çok yargıtay kararında da salgın hastalık sebebi ile kira sözleşme koşullarının uyarlanmasına ilişkin açılan davalarda ihtiyati tedbir kararı...
