"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, rödevans sözleşmesinden doğan zilyetliğin korunması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2021/307 2021/869 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(... ) ruhsat nolu sahanın rödevans karşılığında işletilmesi amacıyla davalı ile 3. şahıs ... İşletmeleri AŞ. arasında düzenlenen rödevans sözleşmesi gereğince işletmecisi sıfatını haiz olan davalı tarafından yürütülmesi gereken kömür sahası maden işletmeciliğinin ... & ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2004 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin istirdatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı;... ili, ... ilçesi hudutları dahilinde bulunan İR:91 ruhsat sayılı demir madeni sahasını işletmek üzere ruhsat sahibi davalı ile 19.04.1994 tarihli ve 5 yıl süreli rödevans sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalıya 1994 ve 1995 yıllarında 4200 TL rödevans bedeli ve 630 TL KDV tutarı ödediğini, 3213 sayılı Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 32. maddesince rödevans sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren bir ay içerisinde Maden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasında rödevans sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı idare; 5177 sayılı Maden Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun geçici 4. maddesinden kaynaklanan hakkına dayanarak, davalının haksız eyleminin önlenmesi isteminde bulunmuş olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/59 BAŞKAN : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesinin "Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne" hitaben düzenlenmek suretiyle internet üzerinden dava açıldığı ve dosyanın incelenmesinde dava konusunun kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu, dosyanın sehven mahkememize tevzi edilerek esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle davalının 01/06/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin 01/02/2011 tarihli protokol ile fesh edilmiş ve aynı tarihte dava dışı ...AŞ ye kiraya verildiğini, Protokole göre eski kira sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklar ibra edilmiş ancak protokolün 2. maddesine göre davalılar 2 yıl süre ile KDV hariç cironun %12.50 oranında bir bedeli her ay ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Ancak davalılar protokolden kaynaklanan alacakları ödenmediğinden protokol tek taraflı olarak 04/11/2011 tarihli ihtarname ile protokolün 8. maddesine göre fesh edilmiştir. Protokolün fesh edilmesi ile müvekkilin geçmişten kalan hakları bakımından davalıların ibrası hükümsüz kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, maden işletme ruhsatından kaynaklanan (rödevans) elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
