Dava, Rödevans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı Rödevans sözleşmesi alacaklısı sözleşme gereğince ödenmesi gereken alacağının tahsilini istemiştir....
Yapılan icra takibi ve davadaki istek, taraflar arasındaki 07.10.1999 başlangıç tarihli rödevans sözleşmesinin 4.maddesiyle davacı ruhsat sahibine 10.11.2004-31.07.2006 döneminde verilmesi gereken rödevans payı alacağından kaynaklanmaktadır. Gerçekten, anılan sözleşmenin 4.maddesinde “rödevanscı çıkartılan kömürün %20’sini saha sahibine siloda ayıklanmış olarak teslim edecektir. Solmaz, kömürü istediği zaman almakta serbesttir. Saha sahibi %20 hissesine isabet eden kömürü o günkü ocak çıkış birim fiyatlarıyla 30 gün içinde karşılıklı hesap mutabakatı sağlanacak kömür veya rödevanscının tercihen nakit olarak ödemesi rödevanscıdan alma hakkı saklıdır…” hükmü yer almaktadır. Rödevans sözleşmeleri, hasılat kira sözleşmelerinin bir türüdür. Bütün kira ilişkilerinde olduğu gibi, kural olarak hasılat kirasında da sözleşmeyle kararlaştırılan rödevans bedelinin ödendiğini ispat yükü davalı rödevanscıya düşer....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, rödevans (hasılat kira) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkinidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2007 gününde verilen dilekçe ile aidiyetin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisinin bir türü olan rödevans sözleşmesinden kaynaklanan menkullerin mülkiyetinin tespiti ve bunlar üzerinde çıkartılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; taraflar arasında rödevans sözleşmesi bulunduğunu ancak talebin davacının davalıdan olan alacağından kaynaklandığını, burada rödevans sözleşmesinden kaynaklanan bir kira yada tahliyenin sözkonusu olmadığını bu nedenle Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Taraflar arasında 21.05.2019 tarihli Rödevans sözleşmesi imzalandığı hususu ihtilafsızdır. 27.05.2021 tarihinde Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/1159 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2004 gününde verilen dilekçe ile maden arama katkı payı alacağı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 29.08.1990 tarihli rödövans sözleşmesinden kaynaklanan rödovans payı alacağının tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, rödovans sözleşmesinin 6/e maddesi hükmünce rödovans payının ancak sahada üretim yapılması halinde ödeneceğini, dava konusu dönemi kapsayan tarihlerde üretim yapılmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava savunma doğrultusunda reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, rödevans (hasılat kira) sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık rödevans sözleşmesinden kaynaklanan kira istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 12.02.2016 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü...
Noterliğinin 22916 yevmiye numaralı rödevans sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği sahadan mermer çıkaracak olan davalının çıkarılan her mermer için %10 rödevans bedeli ödeyeceğini, ancak sözleşmenin süresi saha ruhsatının süresince yani 30/06/2020 tarihine kadar olmasına rağmen davalının 05/06/2013 tarihinde sahayı kira süresinden önce ve kira bedellerini ödemeden terk ettiğini belirterek şimdilik 10.000.00 TL kira bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ve davacı tarafından ödenmiş olan vergi ve devlet paylarının da faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya 330 ton pay alacağının tamamının para olarak ödendiğini, ayrıca maden şirketini işletmiş olduğu süre zarfında vergi, harç ve devlet paylarının tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan7.10..1999 başlangıç tarihli ve 7 yıl süreli rödevans sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yapılan icra takibi ve davadaki istek, taraflar arasındaki 07.10.1999 başlangıç tarihli rödevans sözleşmesinin 4.maddesiyle davacı ruhsat sahibine 10.11.2004-31.07.2006 döneminde verilmesi gereken rödevans payı alacağından kaynaklanmaktadır. Gerçekten, anılan sözleşmenin 4.maddesinde “rödevanscı çıkartılan kömürün %20’sini saha sahibine siloda ayıklanmış olarak teslim edecektir. Solmaz, kömürü istediği zaman almakta serbesttir. Saha sahibi %20 hissesine isabet eden kömürü o günkü ocak çıkış birim fiyatlarıyla 30 gün içinde karşılıklı hesap mutabakatı sağlanacak kömür veya rödevanscının tercihen nakit olarak ödemesi rödevanscıdan alma hakkı saklıdır.” hükmü yer almaktadır. Rödevans sözleşmeleri, hasılat kira sözleşmelerinin bir türüdür....
