KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; kiralananı göstermeye izin istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, TBK'da kiracının borçlarını düzenleyen ayıpların giderilmesine ve kiralananın gösterilmesine katlanma borcu başlıklı 319/2.fıkrasında "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde, kiraya verenin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlü olduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında "Kiraya verenin, çalışmaları ve kiralananın gezilip görüleceğini uygun bir süre önce kiracıya bildirmek ve bunların yapıldığı sırada kiracının yararlarını gözönünde tutmak zorunda olduğu" hükmüne yer verilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/676 ESAS DAVA KONUSU : Kiralananın Göstermeye İzin KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Çankaya Eti Mah. Ali Suavi Sok....

DAVA KONUSU : Kiralananı Alıcılara Göstermeye İzin KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/920 Esas - 2020/23 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: Dava, kiralananın alıcılara gösterilmesine izin talebine ilişkindir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunduğunu, davalının Ağustos 2014 tarihinden itibaren Hurma Mah. 251 Sk. No:28/3 Eriş Apt. Konyaaltı/Antalya adresindeki taşınmazın kiracısı olduğunu, davacı tarafından, maliki olduğu kiralananın satılmasına karar verildiğini ve bu konuda emlakçıların yetkilendirildiğini, ancak davalının emlakçıları konuta almadığını, taşkınlık çıkarttığını, evi göstermekten imtina ettiğini, evin emlakçı tarafından son halinin satış ilanına konulmak üzere fotoğraflanmasına dahi izin vermediğini, bu sebeple davalıya Antalya 6....

Davacı tarafından davalı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar borçlu kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde davalı kiracının yapılan icra takibine itiraz etmediğini, kira borcunu da verilen yasal süresi içinde ödemediğini belirterek, davalı kiracının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, davacı kiralayanın dava konusu edilen kiralananı başka bir kişiye sattığını, taraf sıfatı bulunmadığını, kira sözleşmesine taraf olmayan eski malikin tahliye isteme hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 7.230 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan optikçi olarak kullanılması için davalılar A.. A.. ve G.. İ..'e kiralanmış, sözleşmeyi diğer davalı ortak zincirleme kefil borçlu sıfatı ile imzalamıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 6. maddesinde kiracının kiralananı boşaltmak istediği takdirde bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmek zorunda olduğu kararlaştırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kiracının akde aykırı olarak kiralananı diğer davalı şirkete devrettiğini, sözleşmeye göre izin almadan devrin yasak olduğunu bildirerek fuzuli işgal nedeniyle davalıların tahliyesini istemiştir. Davalılar vekili dilekçesinde, kira sözleşmesinin gerçekte şirket adına yapıldığını, davacının bunu bildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, kira sözleşmesinin zımmen uzadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kiraya veren tarafından cezai şart istemli dava açıldığı, bu dava ile birleştirilmesine karar verilen cezai şart alacağına ilişkin davanın daha sonra tefrik edildiği halen yargılamasının devam ettiğini, ayrıca davacı kiracı tarafından açılan teminat mektubunun iadesi istemli davanın yine yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin sona erip ermediği, kiraya verenin 2013 yılı kira bedeline ilişkin hazırladığı ödeme planı belgesinin sözleşmenin uzatılmasına yönelik olup olmadığı hususları yukarıda bahsi geçen davaların yargılamasının konusunu oluşturmakta olup, mahkemece kira sözleşmesinin zımmen uzadığı gerekçesiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacının kiralananı tahliye ettiği tarih itibariyle fazla ödediği kira bedelinin bulunması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 01.12.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK'nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/983 KARAR NO : 2023/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2023/66 ESAS - 2023/209 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananı Göstermeye İzin KARAR : Taraflar arasında görülen kiralananı göstermeye izin davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacının, Sakarya İli Sapanca İlçesi Gazipaşa Mah. İzmit Cad....

Kiralananda mevcut açık nitelikteki bozukluklara karşın kiracının uzun bir süre kiralananı mevcut hali ile kullanması ve bu konuda uyuşmazlık çıkartmaması, kiracının kiralananı mevcut hali ile kabul ettiği şeklinde yorumlanabilir. Böylesi bir durumda kiraya veren ayıptan sorumlu tutulamaz. Kiraya veren, kiralananı sözleşmenin amacına uygun surette kullanmaya ve işletmeye elverişli bir şekilde teslime ve kira süresince de kiralananı bu halde tutmaya mecburdur. Eş söyleyişle, kira sözleşmeleri iki taraflı borç doğuran ivazlı sözleşmelerdendir. O nedenle kiraya veren davacı, kiralananı da başlangıçtan itibaren sözleşmeden maksut kullanmaya salih bir halde, her türlü ayıptan salim olarak kiracıya teslim ve sözleşmenin devamı süresince de bu amacı sağlamak zorundadır (TBK. m. 301)....