SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04.02.2022 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Beyhekim Mahallesi, Kılıçaslan Cad....
Davalı kiracı ise, kiraya verenin yasal artış oranından fazla kira artışı talep edildiğini, tahliyeye zorlamak amacı ile taşınmaza sık sık emlakçı getirmeye çalıştığını 16/09/2022 tarihinde doğum yapan eşinin loğusalık döneminde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Cumartesi günleri saat 11:00 ile 15:00 saatleri arasında göstermeye izin verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece belirlenen zaman aralığı fazla olup, kiracının neredeyse tüm gün eve bağlı kalmasına neden olacaktır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 319/2. maddesinde "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde kiraya verinin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlüdür" hükmüne yer verilmiştir. Davacı bu hükme dayanarak kiralananı satın almak isteyen kişilere gösterilmesine izin verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiralananı göstermeye izin istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananı göstermeye izin istemi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/1189 ESAS 2021/1494 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih ve 2020/1189 Esas 2021/1494 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T5 ın, Müvekkiline ait Antalya İli Muratpaşa İlçesi Kızılsaray Mahallesi (2835 Ada 9 Parsel) 9. Sokak üzerinde bulunan Örs Apartmanı No:20 2....
DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/789 E. - 2023/910 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Liman Mahallesi, 33....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, maliki olduğu taşımazı 1.1.2003 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, mecuru satmak istediklerini, davalının taşınmazı almak isteyen müşterilere göstermediğini belirterek, mahkemece uygun görülecek gün ve saatlerde müşterilere gösterilmesine izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, maliki olduğu taşımazı 1.1.2003 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, mecuru satmak istediklerini, davalının taşınmazı almak isteyen müşterilere göstermediğini belirterek, mahkemece uygun görülecek gün ve saatlerde müşterilere gösterilmesine izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davacı vekili, 11.05.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
