altında 30/12/2015 tarihinde müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasında İstanbul Kağıthane'de bulunan 9711 Ada, 1 Parselde inşa edilen rezidans niteliğinde taşınmazın 37, 38 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin satış sözleşmesine istinaden geç teslimden bahisle 48.000,00 TL'lik cezai şart alacağı olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, sözleşme gereğince davalının cezai şart alacağı bulunmadığını, bağımsız bölümlerin davalı ile hali hazırda kira ilişkisi olan Mira Yurt...A.Ş. adına Ömer Çetinsaya'ya davalının bilgisi dahilinde tutanakla teslim edildiğini ve öğrencilere yurt olarak kiralanma amaçlı ticari işletme olarak kullanıldığını, davalı ile şirket arasında kira akdi bulunduğunu belirterek müvekkilinin borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında ödenen 24.000,00 TL ile bu bedele ilişkin vekalet ücreti olan 2.790,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.....2012 gün ve 2012/3562 Esas, 2012/6383 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında ....07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davacıya ait bağımsız bölümlerin, işin kararlaştırılan süresi bittiği ve üzerinden de ... ay geçtiği halde tesliminin gerçekleşmediğini, ... daire için aylık 500,00 TL'den ... ay için ....000,00 TL kira kaybı ve ....000,00 TL manevi tazminat ile cezai şart olarak sözleşme gereği verilmesi gereken 61 m²'lik kısmın adına tescilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili ve işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ve davalı arasında 05/09/2012 başlangıç tarihli 5 yıl süreli hasılat kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede taraflardan herhangi birisinin cayması, vazgeçmesi halinde vazgeçen tarafın karşı tarafa 20.000 TL ödeyeceğinin beyan edildiği ve söz konusu sözleşmenin davalı tarafından 2016 yılı bahar ayında (mayıs başında) feshedildiği, anlaşılmaktadır....
masraflar nedeniyle 25.000 TL, işyerinin dekorasyonu için yapılan harcamalar nedeniyle 50.000 TL, mahrum kalınan kâr için 25.000 TL tazminatın tahsili ile ödenen depozito bedeli ve kira bedellerinin iadesini talep etmiştir....
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; otobüs kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ve sözleşmenin feshi nedeniyle kararlaştırılan cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/14083 Esas sayılı dosyasında, 556.325,52- TL asıl alacak, 113,21 TL ihtar gideri, 5.053,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 561.492,14- TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6.Sulh Huk.Mahkemesinin 18/02/2020 tarih ve 2019/1676-2020/200 E/K sayılı kararı ile karşı görevsizlik verilmiş, Bursa BAM 4.HD'nin 30/10/2020 tarih 2020/722-2020/1124 E/K sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir....
Davacı tarafça, bilirkişi raporunun tebliğinden sonra dava dilekçesindeki talepleri ıslah edilmemiş ve davacı vekilinin beyanı ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle bayilik sözleşmesini süresinden önce haksız olarak fesheden davalıdan davacının sözleşmeden kaynaklı kar kaybı, cezai şart alacağının bulunduğu, ayrıca dava dilekçesinde cezai şart alacağı 1000 USD olarak talep edildiğinden cezai şart alacağının davalının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı konusunda inceleme yapılmasının gerekmediği, 1000 USD'nin davalı şirketin mahvına yol açmayacağı kanaatiyle, dava dilekçesinde talepler dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-USD kar kaybı alacağı, 1.000,00-USD cezai şart alacağı ve 10.000,00-TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline, ayrıca davacı tarafça TBK 117....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli ve cezai şart istemlerine ilişkindir. Davalı yükleniciler ile dava dışı arsa sahipleri arasında Beyoğlu 26. Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 13547 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşme ile İstanbul ili, Şişli ilçesi, Paşa Mahallesi 10067 ada 8 ve 9 parsellerin tevhit edilerek üzerine bina yapılması, arsa sahiplerinden Vural Erdoğaner'e giriş katta daire verilmesi kararlaştırılmıştır....
Bu durumda, Mahkemece, kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince süre bitimi itibariyle sona erdiği ve sözleşmenin 14. maddesinde yer alan taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1' i oranında cezanın uygulanacağına ilişkin hükmün geçerli bulunduğu ve davacı kiracının tacir olmadığı nazara alındığında, hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu indirebileceğine göre, cezai şart bedelinden indirim yapılabileceği gözetilerek alacak miktarı belirlenip sonucuna göre asıl davada kiracının menfi tespit istemi, birleşen davada kiraya verenin itirazın iptali talebi değerlendirilerek bir karar verilmesi, yine asıl davada, yukarıda açıklandığı üzere sözleşmenin 14. maddesi hükmü geçerli olduğu ve tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan cezai şart geçerli olup tarafları bağladığından, kiracının, kira sözleşmesinin 14. maddesinin iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş...
Mahkemece, sözleşme, taraf defterleri ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, BK. 161/son maddesi gereğince cezai şart miktarından mahkemece yapılan indirim sonucu 19.968,75 TL. cezai şart ile 25.225,08 TL. tüp bedeli ile 109.322,92 TL. kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 154.516,75 TL. tazminatın 13.8.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
toplam cezai şart bedeli 184.400....
