"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Dava kiralayan tarafından açılmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aylık 3000 USD olan kira parasının uyarlanarak 11.600 USD olarak artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ile yapılan kira sözleşmesine göre belirlenen kira bedelinin günün ekonomik şartlarına göre düşük kaldığını belirterek kira bedelinin uyarlanmak suretiyle artırılmasını talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayanmaktadır. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
KARAR Davacı,17.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının tasarrufunda bulunan yeri ihale sonucu otopark olarak kullanmak üzere kiraladığını,kira sözleşmesinin 16.10.2008 tarihinde sona erdiğini,davalının kendisine gönderdiği yazı ile yeni kira döneminde aylık kira bedelinin 27.485TL olduğunun bildirildiğini,bu bedelin emsal rayiç kira bedellerinin çok üstünde ve fahiş olduğunu ileri sürerek,aylık kira bedelinin 10.000TL olarak tespiti ile davalının saptanacak kira bedeli üzerinden sözleşme yapmaya zorunlu tutulmasını istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında 01.01.2008 başlangıç tarihli 2,5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Emsal olarak alınan taşınmazın kira bedelinin dava konusu taşınmaza uyarlanması halinde tespiti istenilen 01.07.2010 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 10.577.58.-TL olacağı, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde ise kira bedelinin aylık 7.500.-TL olmasının hak ve nesafete uygun olacağı kanaati bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından tespit edilen kira bedelinin net mi brüt mü olduğu ayrıca indirimin neye dayanılarak yapıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş; oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti ile taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinin tespiti ile davalının eski kiracı olduğu da gözetilerek belirlenen brüt kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılmasıdır....
akdedilen kira sözleşmesinde aylık 23.783,96 TL olarak tekabül eden kira bedelinin aylık 15.000,00 TL olarak uyarlanması ve 19/10/2020 tarihi itibariyle davacıların tahliye ya da icra takibi tehdidi altında kalmış bulunduğundan işbu dava sonuçlanıncaya kadar kiranın ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkemeden talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın kira bedelinin uyarlanması niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, Mahkemece, yukarıda bahsedilen hususlar gözetilerek brüt olarak kira bedelinin uyarlanması, aksi halde ise kira bedelinin miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine göre; kiracı olan taraf, artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile, dava reddedilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hazırlanan rapor uyarınca davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
