"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/1571 Esas 2021/2520 Karar 26/10/2021 T6 T6 olduğu, 27/06/2012 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında davanın kabulü ile Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğü 2020/104557 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin 1.466.125,22 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacı kiracı tarafından 11/05/2022 tarihinde açılan davada aynı kira sözleşmesine dayanılarak kira bedelinin uyarlanması talep edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava ile kiraladığı büfenin etrafında metro çalışmaları yapılması ve yolların kapatılması nedeniyle satış yapamadığından kira parasını ödeyemez hale geldiğini belirten davacı normal şartlar sağlanıncaya kadar kira ödemesinin durdurulmasını veya 50,00 TL'ye indirilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira tespiti olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kira ilişkisinin Borçlar Kanunu kapsamında kaldığını, görevin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, kiracı tarafından açılan kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, 30.12.2010 tarihli kira sözleşmesi ile kararlaştırılan kira bedelinin yıllık 58.300,00 TL olduğunu, kira bedelinin emsallerin çok üzerinde olması nedeniyle rayiç kira bedelinin tespiti ile belirlenecek rayiç kira bedelinin 30.12.2010 tarihinden başlayan kira döneminden geçerli sayılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki kira ilişkisi 30.12.2010 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanmakta olup, kiracı tarafından 30.12.2010 dönemi kira parasının indirilerek tespiti istenilmektedir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/13096 Esas, 2018/8263 Karar sayılı ve 11/09/2018 tarihli kararında üst hakkı bedeli, kira bedeli olarak adlandırıldığını, burada kastedilenin kira sözleşmesi kapsamındaki kira bedeli olmadığının öğretide belirtildiğini ancak irtifak bedelinin uyarlanması talepli davalarda kira sözleşmesi uyarlaması talebiyle açılan davalarda izlenen usulun kıyasen uygulandığının görüldüğünü, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin uyarlanması talebiyle açılan davalarda ise uygulanması gereken usulleri belirten Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/2910 Esas 2020/6680 Karar sayılı kararına bkn....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2012/1268-2014/1231 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davaya konu 45 nolu bağımsız bölümün aylık kira bedelinin dava tarihinden itibaren 15.000 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 03.12.2012 tarihinde açtığı dava ile davaya konu taşınmazda 2.195 m2 lik dükkanın henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadan bir bütün olarak davalıya kiraya verildiğini, daha sonra kat mülkiyetine geçilmesi üzerine davaya konu 45 nolu bağımsız bölümün davacılar tarafından eski malik Ö. K.Ltd....
itibariyle fevkalede çok olduğunu, bu nedenle aylık 16.650,00 TL kira bedelinin yeni dönemden itibaren 7.000,00 TL olarak belirlenmesi için dava açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek aylık 16.650,00 TL kira bedelinin yeni kira tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 7.000,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aylık 3000 USD olan kira parasının uyarlanarak 11.600 USD olarak artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Apartmanları olarak anılan taşınmazı 16.05.1985 tarihli kira sözleşmesi ile 20 yıllığına otel işyerleri olarak kiraladığını, 1999 yılı yıllık kira bedelinin kiracının yatırdığı aylık miktar esas alındığında 15.091,00 TL'ye ulaşabileceğini kiracının halen kira bedeli olarak 1.227,58 TL yatırdığını yine davalı hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 1996 yılı için kira tespiti davası açıldığını bu davanın halen ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, çevredeki gayrimenkullerin değerlerinin yükseldiğini, ödenmekte olan kira bedelinin çok düşük kaldığını belirterek 16.05.1999 tarihinden itibaren davaya konu gayrimenkulün yıllık kira bedelinin 300.000.00 TL olarak uyarlanmasını istemiştir. Davalı vekili, çevredeki gayrimenkullerin değerlerinin yükselmiş olmasının yada kira bedelinin düşük kalmasının uyarlama sebebi olmadığını, mezkur yere kira uyarlamasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
