"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2013 NUMARASI : 2007/679-2013/140 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; aylık 8.000 USD+KDV olan kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 21.917,15 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 10/10/2005 tarihinden itibaren 21.754,90 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 01/01/2009 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının 11.627 litre kurşunsuz benzin pompa satış fiyatı üzerinden tespiti istenilmiştir.Davalı yargılamaya gelmemiş, cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece; taraflar arasındaki 28/04/1998 tarihli kira sözleşmesinde, aylık kira bedelinin normal benzin pompa satış fiyatı üzerinden ödeneceği ve takip eden her yıl için periyodik %5'lik artış yapılacağının kararlaştırıldığı ancak davacı tarafından normal benzinin piyasadan kalktığı gerekçesiyle açmış olduğu uyarlama davasının reddedildiği ve kararın kesinleştiği böylelikle; aylık kira bedelinin kurşunsuz benzin pompa satış fiyatı üzerinden uyarlamasının kabul görmediği, bu durumda ise yeni dönem kira bedelinin kurşunsuz benzin pompa satış fiyatı üzerinden tespiti yapılamayacağı zira bu talebin ön şartının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek...
Davacının dava dilekçesinde kira bedelinin hangi tarihten itibaren belirlenmesini talep ettiği koınusunda açıklık bulunmaması nedeniyle mahkemece davacıya talebini aydınlatması için süre verilmiş, davacı tarafından mahkemeye sunulan 20/02/2020 tarihli yazılı beyanda kira ilişkisinin 12/03/2012 tarihinde başladığı belirtilmiştir. Kira bedelinin tespiti davası süresindedir. Kira süresi başlangıcına göre, kira tespiti istenen dönemin ve hangi kurala göre kira bedeli tespiti isteneceğinin belirlenmesi gerekir. Davalı kiracı şirket tüzel kişi olup tacirdir. 6098 Sayılı TBK’nun 344. maddesinin 6217 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca tacir ve kamu hukuku tüzel kişisi kiracılar yönünden 8 yıl süreli olarak erteli olduğu gözetildiğinde, 6098 sayılı TBK’nun 344. maddesi hükmü bu davada uygulanamaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, 30.12.2010 tarihli kira sözleşmesi ile kararlaştırılan kira bedelinin yıllık 58.300,00 TL olduğunu, kira bedelinin emsallerin çok üzerinde olması nedeniyle rayiç kira bedelinin tespiti ile belirlenecek rayiç kira bedelinin 30.12.2010 tarihinden başlayan kira döneminden geçerli sayılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki kira ilişkisi 30.12.2010 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanmakta olup, kiracı tarafından 30.12.2010 dönemi kira parasının indirilerek tespiti istenilmektedir....
İnşaat mühendisi ve emlakçı bilirkişiler ibraz ettikleri raporda; taşınmazın rayiç değerinin aylık 3.500 TL olduğunu belirtmiş, hukukçu bilirkişi ise endeks yolu ile kira bedelinin 2.842 TL olacağını, taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde ise kira bedelinin eski kiracılık indirimi ile aylık net 3.225 TL olacağını belirtmiştir....
Noterliği'nin 09/08/2016 tarih ve 19451 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kira bedeli artırımı hakkındaki isteğini bildirdiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, emsal kira bedelinin 5.000,00 TL olduğunu bu nedenle kiralananın aylık kira bedelinin 5.000,00 TL olarak tespitine iş bu kira bedelinin 01/07/2016 tarihinden başlayan kira döneminden itibaren geçerli sayılması isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.01.2012-01.01.2013 tarihleri arasında aylık kira bedelinin 1.341,90 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin yapılan incelemede; Mahkemece hüküm fıkrasının birinci bendinde 01.01.2012-01.01.2013 tarihleri arasında aylık kira bedelinin 1.341,90 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de, mahkeme gerekçesinde 01.01.2013-01.01.2014 dönemi arası aylık kira bedelinin 1.341,90 TL olarak tespitine karar verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden imar ve inşaa nedeniyle tahliye ve kira bedelinin tespitine istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira tespiti (Uyarlama) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti (uyarlama) davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine,hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle mahkemece, bilirkişiye kira sözleşmesinin 3. maddesinde kararlaştırılan artış şartı hükümleri gereğince takip konusu dönem kira paralarının tespit ettirilip yapılan aylık ödemelerin mahsubu sonucuna göre karar verilmesi doğru olmuştur. Kira bedelinin miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira bedelinin dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; Taraflar arasında yeni dönem için hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira bedeli olmadığı için davacının yeni dönem kira bedelinin mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı olduğu dikkate alınarak kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken kira bedelinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yanlış olmuş ise de davacı tarafın bu yönde bir istinafı olmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
