Kira bedelinin tespiti bir sınırlamadır ve hakim kira bedelini takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir.18/11/1964 gün ve 2/4 İ.B.K.ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamaya yaparken uzman bilirkişi kurulu ile davaya konu yer ve emsalleri somut olarak incelemeli, kira bedeline etki eden konum, çevre, nitelik, kullanım şekli, kiranın başlangıç tarihi, kira süresi gibi nitelikleri karşılaştırmalı hak ve nesafete, tarafların, kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira bedelini tespit etmelidir. Mahkemece; bilirkişi raporunda belirlenen rakamın benimsenerek aylık kira bedelinin brüt 4.125 TL olarak tespit edilmesi, davalının 2003 yılından beri davaya konu yeri kullanması, eski kiracı olması karşısında dayanağı ve gerekçesi belirtilmeden hak ve nesafet indirimi yapılmasının düşünülmemesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 28/06/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin takdiren brüt 70.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı veki ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 01/11/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalının son ödediği 17.080 TL kira bedelinin emsal taşınmazlara göre düşük kaldığını belirterek 31/12/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin net 30.000 TL olarak tespitine karar verilmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 01/10/2014 tarihinden itibaren brüt 18.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, halen aylık net 10.000,00 TL olan kira parasının 01/10/2014 tarihinden itibaren başlayacak dönem için aylık net 19.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, kiralanan otopark olarak kiraya verilen taşınmazın kira bedelinin tespitini istemiştir. mahkemece Türk Borçlar Kanununun genel hükümlerine tabi taşınmazlar için açılan kira tespiti davalarında görevli mahkemenin değere göre belirlenmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Dava, 28.12.2011 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından iktisap edilen taşınmaza ait kira bedelinin dava tarihinden itibaren aylık 1.200,00 TL olarak tespiti ve iktisap tarihinden dava tarihine kadar olan aylık 1.200,00 TL den 14.400,00 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ,eski malikle imzalanan 21.02.2011 tarihli yazılı kira sözleşmesini ibraz ederek aylık kira bedelinin 150,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Kira bedelinin tesbiti davasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanan nitelikler itibariyle “davalı temyizi yönünden” ödenmekte olan kira bedeli ile tesbit edilen kira parası farkının yıllık miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmektedir. Hüküm karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Kira bedelinin tesbiti davasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanan nitelikler itibariyle “davalı temyizi yönünden” ödenmekte olan kira bedeli ile tesbit edilen kira parası farkının yıllık miktarı esas alınarak kesinlik sınırının belirlenmesi gerekmektedir. Hüküm karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 06/09/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalının son ödediği 2.420,00 TL kira bedelinin emsal taşınmazlara göre düşük kaldığını belirterek 06/09/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 20.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; halen net 300-TL olarak ödenen kira bedelinin 01.05.2013 tarihinden itibaren net 1.500-TL olarak tespitini istemiştir. Davalı ise ödenen kira bedelinin emsallere uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında 01.05.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira ilişkisinin bulunduğu, halen aylık kira bedelinin 300-TL olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir....
