Somut uyuşmazlıkta kira ilişkisinde ödenen 3.500,00 TL kira parasının rayiç kira bedellerinin altında kaldığından bahisle aylık 25.000,00 TL olarak belirlenmesi talep edilmiş olup ihtiyati tedbir mahiyetinde kira parasının dava süresince 25.000,00 TL olarak ödenmesi yönündeki talebin davanın sonunda elde edilmek istenen fayda ile aynı yönde olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi halinde dava ile elde edilmesi amaçlanan faydanın ihtiyati tedbir olarak kazanılmış olacağı açıktır. Bu bağlamda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Kaldı ki, davacı taraf 01/05/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesini talep etmiş olup kira parasının tespiti davası sonunda verilecek karar bu tarihten itibaren geçerli olabileceğinden gecikmesinde sakınca bulunan bir halden de bahsedilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA PARASININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan uyarlama, fesih ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davası açmış olan davacının talep etmesi hâlinde, kira ilişkisinin yeniden düzenlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi ve kira bedelinin yeniden belirlenmesinin taraf menfaatlerine hizmet eden önemli bir araç olduğunu, uyarlama davalarında şartların oluşması durumunda mahkemelerin ihtiyati tedbir kararını verilebileceği yakın tarihli Yargıtay emsal kararında açıkça belirtildiğini, enflasyon gibi olağanüstü durumun varlığı neticesinde mahkemenin ihtiyati tedbir kararı vermesi gerekirken hukuka aykırı olarak ret kararı verdiğini, açıklanan nedenlerle mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına ve ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbirde aslonanınihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkması olduğunu, bunların ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluşturduklarını, maddede bu iki hususa yer verildiğini, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebinin genel olarak belirtildiğini, tedbir talebinin kabulü veya reddinin bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakıldığını, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğinin düzenlendiğini, Dava konusu değerlendirildiğinde kira oranı uyarlama davası olduğunu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin tedbiren üst hakkının bir önceki yıl TÜFE ortalaması oranında arttırılması yönündeki talebinin uyuşmazlığın esası hakkında karar vermek olacağını ve ihtiyati tedbirin asıl amacının açtığı değerlendirilmekle, ihtiyati tedbir kararı vermenin uyuşmazlığın esas konusu hakkında karar vermek olacağından ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06/11/2020 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbirin 45.500,00 TL' nin %15' ine tekabül eden 6.825,00.-TL teminatın, teminat mektubu veya mahkeme veznesine teminat olarak yatırılması şartına bağlanmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 18/02/2021 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebine itirazının kısmen kabulüne, mahkememizce 06/11/2020 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının HMK madde 396' ya göre değiştirilmesine, taraflar arasında imzalanan 02/12/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre 4. taksit olan 45.500,00 TL' nin %50 indirimli olarak ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
ihtiyati tedbir istemini yinelemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen 28.10.2020 tarihli ara kararla; uyuşmazlığın salgın hastalık nedeniyle değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olduğu, davacının ihtiyati tedbir talebinin yargılama sonunda elde edilebilecek sonucu sağlayan ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözen nitelikte olduğu, bu nedenle yargılamanın başında bu şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
için tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmekte iken kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul, yasa ve hakkaniyete bir bütün halinde aykırı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir....
