T5 ödenen kira bedelleri (2019- 2020- 2021 yılı kiraları ) 2019 yılı kira bedeli -11.750,00 TL 2020 yılı kira bedeli - 6.089,63 TL 2021 yılı kira bedeli -11.299,76 TL toplam 29.139,39 TL. T:C Orman ve Su İşleri Bakanlığına ödenen kira bedelleri (2019- 2020- 2021 yılı kiraları ) 2019 yılı kira bedeli: 61.718.99 TL , 202020 yılı kira bedeli :71.203.31 TL, 2021 yılı kira bedeli: 125.242.65 TL Toplam: 258.164.95 TL ödenen toplam kira bedeli : (3 yıllık dönem olmak üzere ,köy muhtarlığı ve bakanlık toplamı ) :29.139.39+ 258.164.95 = 287.304.34 TL. Mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin 2021 yılı yıllık kira bedeli üzerinden %15 teminat miktarı hesaplandığında ise teminat miktarının hesaplanacağı kira bedeli 11.299,76 TL + 125.242,65 TL =136.542,41 TL yapmaktadır. Bu miktara ilişkin teminat hesaplandığında ise 136.542,41 TL 'nin %15 i = 20.481,36 TL yapmaktadır....
Bir sonraki kira yılı Türk parası cinsinden kira bedeli ise, taraflarca belirlenirken mutabakata varılamazsa, önceki kira yılında geçerli olan kira bedelinin Türkiye İstatistik Kurumunun belirlediği tüketici fiyat endeksi (TÜFE) aylık değişim oranları esas alınarak artırılması yoluyla belirlenir ve belirlenen Türk parası cinsinden kira bedeli bu fıkrada belirtilen iki yıllık sürenin sonuna kadar geçerli olur” düzenlemesi bulunmakta olup bu düzenlemeye göre Türk Parasına çevrilen yıllık kira bedelinin (TÜFE) aylık değişim oranına göre arttırılarak ödenmesi gerektiğinden, davalıların eksik ödeme yaptığı, davacının takibinde haklı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça takip konusu edilen kira bedeli farkının ödendiği veya istenemeyeceği İİK'nun 269/c bendinde sayılan belgelerle ispatlanamadığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar Antalya 3....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, kira parası, Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde yer alan, kira akdinin esaslı unsurlarındandır. Yine, kiralanan taşınmazın, niteliği itibarı ile çatılı(musakkaf) bulunması durumunda asıl olan, kira müddetinin sonunda da kira akdinin devam etmesidir. Ancak, kira parasına ilişkin olarak, tarafların ihtilafa düşmeleri halinde sözleşmede doğan bu boşluk, .../.../1964 tarih .../... sayılı ... İnançları Birleştirme Kararı uyarınca hakim tarafından doldurulur. Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlere tabi olan yerlerde ise akit kural olarak sözleşmede öngörülen süre hitamında sona erer ve mecurun kira parası hakkında taraflar arasında anlaşmazlık bulunması durumunda kira akdinin asli unsurlarından olan kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından söz etme olanağı yoktur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uyarlama davası açtıklarını, tespit davası ile uyarlama davasının farklı davalar olduğunu, mahkemenin uyarlama davalarına özgü temel kuralları gözetmeksizin salt kira bedelinin tespitine dair izlenen yöntemlerle davanın reddine karar verdiğini, müvekkilinin kira döneminin bitimine yakın yeni kira dönemi için kira bedelinin artırılması için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğinden uzlaşma sağlanamadığını, kira sözleşmesinin süresinin uzun süreli olması veya sonra yenilen sözlemelerde ve bundan sonraki her yılın sonunda taraflar arasında anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli gözününde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini,taraflar arasında imzalanan sözleşmenin genel işlem koşulu olduğunu, sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin kural ve yöntemlerin ışığı altında sonuç olarak işlem temelinin çöktüğünü, sözleşmedeki...
Mahkemece asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, kira sözleşmesinin özel şartlar 2. maddesinde, yakıt giderinin kiralayan tarafından metrekare hesabına göre tespit edileceği, belirlenen bu bedelin kiracı tarafından muhasebe servisine ödeneceğinin kararlaştırdığını, davalının 2006,2007,2008 yılı yakıt giderlerini ödemediğini, başlatılan tahliye istemli icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yakıt gideri için tahliye istemli icra takibi yapılamayacağını, bununla birlikte temerrütü önlemek amacıyla talep edilen asıl alacak miktarını kira bedeli için tayin edilmiş bulunan tevdi mahalline ödediklerini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....
, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir....
edildiğinin belirtilerek hesap yapılmasının ve yerel mahkemenin bilirkişinin bu kanaatine uyarak ek bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplama ile müvekkili şirket aleyhine karar vermesinin Borçlar Kanununda ayrıntılı olarak düzenlenen kira hukukuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirket tarafından ise uyarlama davası dahi açılmadığını, uyarlama sözleşmesinin imza anında davacılar vekilinin müvekkili şirketin zor durumundan yararlanarak ve kiralayan olarak güçlü konumunu kullanarak ek protokole hukuka aykırı olacak şekilde 4. maddeyi koyduklarını, hatta müvekkili şirketin bu zor durumunun fırsat bilinmesiyle imzalanan bu ek protokol ile müvekkili şirketin kirasının da 10.000,00- TL arttırıldığını, öncelikle şarta bağlı kira uyarlaması olmayacağından ve yapılan uyarlama sözleşmesi ile yeni bir kira sözleşmesi kurulduğundan bu maddenin uyarlama hukukuna aykırı olduğunu, tarafların bir araya gelerek kira sözleşmesinde uyarlama yapmasının amacının Covid-19 Pandemisi nedeniyle...
DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Antalya 6....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında Kemerköpü Mahallesi, Davut Fırıncıoğlu Caddesi No:89 Merkez Bartın adresinde bulunan taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın icra yolu ile tahliyesine başvurulduğunu, Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2021/877 esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibin yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, davanın yanı sıra kira indirimi yapılması için 2021/245 esas sayılı dosya ile uyarlama davası ikame edildiğini ve kira bedellerinde indirim yapılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep edildiğini, iş bu dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin akdedilmiş olan işbu kira sözleşmesi uyarınca ilk günden bugüne dek üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, her türlü yükümlülüklerine uygun davrandığını, kira bedeli ödeme borcunu zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 2020 yılı Mart ayında ortaya çıkan pandeminin olumsuz etkileri sebebiyle kira bedellerini ödeyememe...
Hukuk Dairesi'nin 2017/13096 Esas, 2018/8263 Karar sayılı ve 11/09/2018 tarihli kararında üst hakkı bedeli, kira bedeli olarak adlandırıldığını, burada kastedilenin kira sözleşmesi kapsamındaki kira bedeli olmadığının öğretide belirtildiğini ancak irtifak bedelinin uyarlanması talepli davalarda kira sözleşmesi uyarlaması talebiyle açılan davalarda izlenen usulun kıyasen uygulandığının görüldüğünü, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin uyarlanması talebiyle açılan davalarda ise uygulanması gereken usulleri belirten Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/2910 Esas 2020/6680 Karar sayılı kararına bkn....
