İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/1069-2014/326 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ödenmeyen 2013 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı Ömer L tereke temsilciliği, murise ait taşınmazda mirasçılardan Elif ile yaptığı sözleşme ile kiracı olan davalıdan 2013 yılı Ocak ila Ağustos ayları kira bedelinin tahsilini istemiştir....
Olayımızda, davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen kira ve aidat alacağı miktarları borçlu tarafından bilinecek durumda ve likit olduğu halde mahkemece yazılı gerekçe ile davacı alacaklının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. 3-)Davalı vekilinin hükmedilen kira alacağına yönelik temyiz itirazına gelince; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip konusu döneme ait davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edilerek davalının kira alacağı hesaplanmış ise de; 17/09/2013 tarihinde davalı tarafından yapılan 1.100 TL kira ödemesinin, 1.000 TL olduğu esas alınarak alacak miktarının belirlenmesi de doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına,takibin devamına ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 12.5.2009 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 6.2.2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen 2008 yılı Eylül ayı ile 2009 yılı Mayıs ayı arası toplam 2.790 TL kira paralarının tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından 23/09/2013 tarihinde başlatılan tahliye talepli icra takibinde birikmiş yasal faizi ile birlikte toplam 6.872,68 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlu borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacı vekili 09/10/2014 tarihli dava dilekçesinde takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce davalı borçlu kiracı ... yönünden onanmasına, davalı borçlu kefil şirket hakkında bozulmasına karar verilmesinden sonra mahkemenin sözleşmede adi kefil durumunda olan davalı şirket hakkındaki davanın reddine, ret esasa ilişkin olmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına dair verdiği karar davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazının iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 235.955,00- TL asıl alacak, 44.387,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilecek % ... icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ......
