Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2014 NUMARASI : 2014/749-2014/867 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Dairemizin 16.01.2014 günlü bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davalı kiracının, tacir olması sebebiyle kira sözleşmesinin 10.maddesindeki muaceliyet şartının geçerli olduğu gözönünde bulundurularak mahkemece, icra takibine konu edilen 6.780.00 TL. kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

    Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, davalı lehine hüküm altına alınan kötüniyet tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için talebin haksız olmasının yanında icra takibinin kötüniyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekir. Olayımızda davacı vekili tarafından başlatılan icra takibinde, sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli 7.500 TL üzerinden ödenmeyen bakiye kira alacağının tahsili istenmiştir. Davalı ise yine taraflar arasında kararlaştırılan ek sözleşme hükümlerine göre kiralananın çevresindeki yolların geçici olarak kapatılması sebebiyle kira bedelinin aylık 2000 TL olarak ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....

      Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davadaki istek kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. HUMK. nun 8/ll. maddesi hükmü uyarınca her türlü tahliye davaları ve bununla birlikte açılan akdin feshi davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür. Ödeme emrine itiraz ile duran icra takibi üzerine sulh hukuk mahkemesinde açılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin açılan davada bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken uyuşmazlık yanlış değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

        Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito alacağının tahsili nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 01.02.2008 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin mecuru 31.07.2010 tarihinde boş ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini ve depozito bedelini iade edilmesini istediğini, ancak davalı taraf depozito bedelini iade etmediğinden dolayı hakkında İstanbul ..icra Müdürlüğü'nün 2011/...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

          Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2014 yılı Ağustos ayı bakiye kira bedeli 170,00 TL ile 2014 yılı Eylül ayı kira bedeli 1.400,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu, 2014 yılı Eylül ayına ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürerek kısmi itirazda bulunmuş, itiraz etmediği kısım olan 170,00 TL’yi ise ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 25.12.2014 tarihinde ödemiştir. Davacı alacaklı, icra takibinde itiraz edilmeyerek kesinleşen kısım yönünden ödeme yapılmayarak temerrüt gerçekleştiğinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve icra takibinde itiraz edilen kısım yönünden davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir....

              Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kiracının yaptığı zorunlu ve faydalı harcamaların tutarı alacaktan düşülmek suretiyle kalan tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 10.06.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009 yılının ilk altı ayına ilişkin kira parasının ödenmediğinden bahisle 36.000 Euro kira alacağının davalıdan tahsili istenmiştir....

                Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, müvekkilinin murisine ait dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu, murisin vefatından sonra davalı ile yeniden sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, kira bedellerinin payları oranında ..., ... ve ...'ın hesabına yatırılmasının kararlaştırıldığını, bu sözlü anlaşma doğrultusunda davalının, paydaş ...'in hesabına, onun payına düşen kısmı yatırdığını ancak diğer paydaşların kira bedellerini ödemediğini, bu nedenle kira alacağının tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacı vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.06.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 440....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait taşınmazın yıllık 180.000 TL bedelle kiralandığını, davalının yıllık kira bedelinin ödemediğini, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini istemiştir. Davalı, taşınmazı davacıdan satın aldıklarını, davacının sonradan tapunun beyanlar hanesine şerh verdirmiş olduğunu, tapudaki şerhin mülkiyet hakkı karşısında geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu