WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda davacı tarafından ödenen kira bedellerinin eksik ödendiği iddiasıyla önceki döneme ait kira farkı alacağı ve ödenmeyen iki aylık kira alacağı talep edilmiş, mahkemece, gerekçe kısmında davacının davalı tarafça kira bedellerinin eksiksiz ödenmesi dolayısıyla kira farkı alacağı bulunmadığı belirtilmiş ve bu talebin reddine karar verilmiş; iki aylık kira alacağı bakımından ise bilirkişi tarafından artış uygulanarak bulunan kira bedeli esas alınarak 2452,52 TL kira bedelinden davalının sorumlu olduğu ifade edilmiştir....

    Dava, kira alacağı ve kira bedelinin tespitine ilişkin ilamdaki yargılama giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 25/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde, 19.524 TL kira alacağı, 1.130 TL yargılama gideri, 750 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 21.404 TL alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması istemiyle açılan bu dava hakkında mahkemece, takibe konu mahkeme ilamı kira tesbitine ilişkin olup eda hükmü içermediğinden İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, ilamın feri kalemleri olan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı ile ilgili olarak ilama dayanılarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Takibe dayanak yapılan...16....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2012 NUMARASI : 2012/290-2012/524 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tespit ve kira alacağı davası sonunda, yerel mahkemece , asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Ş.. G.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, aylık kira bedelinin tespiti ve kira alacağı, birleşen dava ise kira alacağı isteklerine ilişkindir....

        Ayrıca kira sözleşmesi başlangıcında davalı kiracı tarafından 2 aylık kira bedeli olan 16,30 TL'nin davacı kiralayana verildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.Somut olayda, davalının başlangıçta vermiş olduğu depozito miktarı 2 aylık kira bedeli toplamı 16,30 TL'nin güncelleştirilmesi suretiyle davacı alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ekonomik göstergeler ve denkleştirici adalet ilkesine göre 01.02.1994 tarihinde ödenen 16,30 TL 'nin icra takip tarihi olan 03.07.2009 tarihi itibariyle karşılığı 3.448,92 TL, davacı tarafın 26.05.2009 tarihine kadar talep edebileceği toplam kira alacağı ise 3.256,27 TL olarak belirlenmiş, mahkemece, depozito kira alacağına sayılmış, belirlenen kira alacağı, depozitonun güncellenmiş halinden daha düşük olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

          Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin kira alacağının eksik hesaplandığına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip talebinde 10 aylık kira alacağı istendiğinden bahisle 10 aylık kira alacağı hesaplanmış ise de davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde aylık 800 TL den 2007 yılı Ağustos ve Eylül ayları ile aylık 880 TL den 2007 yılı Ekim ve Kasım ayları kira alacakları ve aylık 880 TL den muaccel hale gelen bakiye 10 aylık kira alacağı toplamı 12.160 TL alacak talep edilmiştir....

            Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aylık kira miktarına kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren artış uygulanmak suretiyle takip konusu dönem aylık kira miktarları ve kira alacağı hesaplanmıştır. Davacı alacaklı 2009 yılı Ağustos ayı ila 2014 yılı Temmuz ayları arasına ait kira farkı alacağını talep ettiğine göre 01/08/2008 ila 31.07.2009 tarihi itibariyle son ödenen kira miktarına sözleşme ile kararlaştırılan artış şartı uygulanmak suretiyle takip konusu dönem kira farkı alacağı hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece anılan husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....

              Dava, kira alacağı, ısıtma, aydınlatma ve KDV alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.942 TL asıl alacak, 709 TL KDV ve 324 TL işlemiş faizin tahsili yönünden devamına karar vermiş, hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 03.04.2012 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile ...Otogarında bulunan işyeri davalıya kiralanmıştır. Davacı tarafından 06.01.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde takip talebi ile 05.12.2012 ila 16.8.2013 tarihleri arası ısıtma, aydınlatma, KDV alacağı, 03.04.2013 ila 02.04.2014 tarihleri arası kira ve KDV alacağı olmak üzere toplam 7.004 TL asıl alacak, 1.259 TL KDV ve 569 TL faiz alacağının tahsili istenmiştir. Davalı süresinde ödeme emrine, tüm borca itiraz ederek borcu kabul etmediğini belirtmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve meni müdahale istemine ilişkindir. Mahkemece, alacak isteminin reddine, meni müdahale talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kira alacağına ilişkin temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, bu kez davalı 14.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    üzere toplam 8.075,00 TL kira alacağı ve 314,05 TL işlemiş faizi olmak üzere 8.389,05 TL nin tahsilini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu