HUMK.nun 8/2 maddesi uyarınca, yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılır. Yasada sözü edilen tespit davası kira tespit davası olup, menfi tespit davası bunların dışındadır. Dava, davacı hakkında kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibi için İİK 72. maddesine göre açılmış bir menfi tespit davası olup, miktar itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesisi ... olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Her ne kadar davacı/alacaklı takipte sözlü kira akdine dayanmış ve aylık kira bedeli 500-TL'den talep edilmişse de yargılama sırasında taraflar 01.02.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ve talep edilen dönem aylık kira bedelinin 400-TL olduğu hususunda mutabıktırlar. 15.06.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edilen dönem 28.800-TL kira ve 7.819,30-TL işlemiş faiz alacağı hesaplanmış olduğu halde mahkemece itirazın13.310-TL'lik kısım üzerinden kaldırılmasının gerekçesi anlaşılamamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa yönelik kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 26.08.2015 tarihinde başlattğı icra takibi ile, başlangıcı tarihi açıklanmayan 10 yıl süreli yazılı kira akdine dayanarak 2009 - 2014 yılları arasındaki toplam 6 yıllık kira alacağının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 28.08.2015 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu aynı tarihde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, kira bedelleri gibi dönemsel edimlerin beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ödeme emrinde talep edilen 2009 yılı kira alacağı ile 2010 yılının 8 aylık kira bedelinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca alacaklıya yaptığı ödemeler mevcut olduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir....
Davalılar istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde özetle, kira sözleşmesinin davacıların bilgisi dahilinde kendilerine 24/06/2014 tarihinde devredildiğini, 30/10/2015 tarihinde dükkanı tahliye ettiklerini, anahtarı teslim etme noktasında kendilerine sürekli zorluk çıkarttıklarını, kiracı olarak kalma süreleri 1 yıl olup toplam kira borcunun 9.600,00 TL olduğunu beyanla yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, kira alacağı ve tahliye istemli davada, kira alacağının doğru belirlenip belirlenmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kira alacağının tahsili ve tahliye istemini konu almaktadır....
Davalılar istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde özetle, kira sözleşmesinin davacıların bilgisi dahilinde kendilerine 24/06/2014 tarihinde devredildiğini, 30/10/2015 tarihinde dükkanı tahliye ettiklerini, anahtarı teslim etme noktasında kendilerine sürekli zorluk çıkarttıklarını, kiracı olarak kalma süreleri 1 yıl olup toplam kira borcunun 9.600,00 TL olduğunu beyanla yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, kira alacağı ve tahliye istemli davada, kira alacağının doğru belirlenip belirlenmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kira alacağının tahsili ve tahliye istemini konu almaktadır....
Mahkemece, itiraz dilekçesinde kira ilişkisine herhangi bir itirazın olmadığı, takipte Aralık 2014 ve sırayla 2015 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları 1.500,00'er-TL den toplam 9.000,00 TL'nin asıl alacak olarak talep edildiği, kira başlangıcı 30/06/2014 olup kira sözleşmesinin 8.maddesinde “6 aylık peşin ödenmiştir” şeklinde hüküm olduğu, bu durumda kiranın başlangıç tarihine göre 2014 Aralık ayı kira bedelinin de ödenmiş olduğu, ancak kalan 5 aylık kira bedelinin ödendiğinin yeterli delil ve belgeyle ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile 7.500 TL kira alacağı ve faizi üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Dava, temerrüt nedeni ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 2.500,00 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait kiralananda kiracı olan davalının 30.07.2008 tarihinden itibaren kira bedellerini ödemediğini, bu hususta gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapmadığını belirterek davalının kiralanandan tahliyesini, ödenmeyen 10 aylık kira alacağı olan 2.500 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve yargılamadaki savunmasında aylık kira paralarına karşılık 12 adet bono düzenlenerek davacıya verildiğini, öte yandan davacının bilgisi dahilinde ve onun iznini almak suretiyle kiralanandaki tadilatlar için yapılan harcamaların kira bedellerinden düşürülmesi sebebiyle borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı dilekçesi ile davalıya ihtar çekmesine rağmen ihtara konu kira bedelinin ödenmediğini belirterek davalı kiracının tahliyesi ile 6.600 TL kira alacağının tahsilini istemiş, yargılama sırasındaki 02.04.2014 tarihli dilekçesi ile davalının taşınmazı 15.10.2012 tarihinde tahliye ettiğini bildirmiş yine 21.05.2013 tarihli celsedeki imzalı beyanıyla davalıdan iki aylık kira alacağı ile 700,00 TL boya parası alacağı olduğunu ayrıca Samsun'da bu iş için kaldığından dolayı 200 TL lik masrafı olduğunu ayrıca muslukların ve kapıların masrafının da 140,00 TL olduğunu, iki aylık kira alacağı 1040 TL ile beraber 2.080 TL alacak talebi olduğunu, dava dilekçesini bu şekilde düzelttiğini belirtmiş, mahkemece tahliye talebinin konusu kalmadığından reddine, alacak talebinin kısmen kabulü ile 450 TL alacağın dava tarihi olan 02.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.800 TL kira alacağı 108 TL faizi, 1.365.TL apartman genel giderleri ve 135 TL faizi toplam 3.408 TL alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur....
