"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, eski hale getirme isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, mülkiyeti hazineye ait 204 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapı yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, eski hale getirme ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır....
Bu nedenle davalı şirketler hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmiş olup , usulüne uygun oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, eski hale getirme masraflarının, yer bedelinden fazla olması halinde taşınmazın yer bedeline hükmedilip, bu kısımdaki tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline; yer bedelinin fazla olması halinde ise, eski hale getirme bedeline ve el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline de hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Dava konusu 102 ada 73 parsel nolu taşınmazda davacı paydaş olduğu halde, tam pay sahibi gibi kabul edilmek suretiyle bedele hükmedilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine; davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım ve eski hale getirme isteğinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ... ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaşı olduğu 402 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kendisine bırakılan kısmına davalı ... ve kocası diğer davalı ...'...
SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının sanık tarafından eski hale getirme ve temyiz isteği üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip 31.05.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde savunmasında beyan ettiği adresinde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 28.02.2023 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteğinde bulunulduğu, kaldı ki dosya içeriğine göre 05.08.2016 tarihinde hükümlerin infaza verildiği ve 05.11.2018 tarihinde infaz edildikleri, sanığın hükümlerden en geç infaz tarihinde haberdar olunduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmekle hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 305...
e tebliğ edilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiş ne var ki harcın noksan yatırılması üzerine mahkemece davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, muhtıranın 23.06.2016 tarihinde tebliğine karşı bakiye temyiz harcının yatırılmadığından bahisle mahkemece 19.07.2016 günlü kararıyla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı vekili Avukat ... ve ... tarafından eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin usulüne uygun olmayan ve şartları bulunmayan eski hale getirme talebinin reddine karar verildi. Mahkemenin vermiş olduğu 19.07.2016 tarihli kararın incelenmesine geçildi; süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmesi uygun bulunmuştur....
Şöyle ki; Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi varsa öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün bedeli ile eski hale getirme masraflarının karşılaştırmasının yapılarak, eski hale getirme masraflarının yer bedelinden fazla olması halinde, el konulan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, yer bedelinin fazla olması halinde ise el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve eski hale getirme bedeli ile el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline hükmedilmesi gerekir....
Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde; usulüne uygun olarak eski hale getirme talebinde bulunduklarını, yerel mahkeme tarafından reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355. Madde gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Eski Hale Getirme başlıklı 95. maddesinde “Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir” hükmü; aynı Kanunun 97. maddesinde “Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir....
Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 07/08/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine ve itirazen incelenmek üzere Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 31/08/2015 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin birinci fıkrasında; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin feshi ile sözleşmeden kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...
Dosya kapsamı incelendiğinde; davanın ilk olarak, "eski hale getirme ve ecrimisil" istemli olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı, ancak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince "eski hale getirme istemi" yönünden tefrik kararı verilmeyerek davanın tamamı yönünden görevsizlik kararı verilmesi, bu kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dosya kendisine gelen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce "ecrimisil" istemi yönünden tefrik kararı verilmeyerek davanın tamamı yönünden görevsizlik kararı verilmesiyle oluşan görev uyuşmazlığı sonrasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesince, dosyada temyiz istemi bulunduğundan temyiz incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderildiği, bunun üzerine 18. Hukuk Dairesince, ......
