Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinin ilk fıkrasında; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” biçiminde düzenleme getirilmiş, aynı Kanunun 341/1- b. maddesinde ise "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hakkında istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R – Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldıran yayının yer aldığı internet sayfasının yayınınIn durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişin kararın itirazen kaldırılmasına ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalıların çok uzun süredir ... isimli gazetede gerçek dışı ve kişilik haklarına saldırı oluşturacak hakaret içeren asılsız haberler yaptıklarını, son olarak 19/12/2011 günlü gazete nüshasında davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde yazı kaleme aldıklarını, yazı içeriğinden saldırının devam edeceğinin anlaşıldığını belirterek, yapılan saldırıların hukuka aykırı olduğunun tespitine ve saldırının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinde yer alan tüm iddiaların hukuk ve ceza davalarına ve savcılık soruşturmalarına konu edildiği, kişilik haklarına yapıldığı ileri sürülen saldırıların hukuka aykırı olup olmadığı, bu dava ve soruşturmalarda tespit edileceği, görülmekte olan davada davacının hukuki yararının bulunmadığı belirtilerek dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep,yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat davasında verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesince; "6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesi gereğince ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükmünün düzenlendiği, somut davada davacı vekili tarafından davalının internet sitesinde yayımlanan haber sebebiyle kişilik haklarının zedelendiği iddiası ile manevi tazminat talebinde bulunduğu, ancak ihtiyati tedbir talebi olarak dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar dava konusu haberdeki içerikle aynı ve benzeri nitelikte haberlerin yayınlanmaması yönünde ihtiyati tedbirkararı verilmesini ve haberin yayımlandığı web adresindeki içeriğin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, ancak söz konusu taleplerin dava konusu olmadığı, söz konusu taleplerin ayrı bir davanın konusu olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep ettiği hususların dava konusu olmaması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
başlıklı yazı ile yapılan gerçek dışı paylaşımlar ve hakaretler ile müvekkilin kişilik haklarına yapılan saldırılar sebebiyle öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile erişimin engellenmesine karar verilmesi ve uğradığı manevi zararın ödetilmesi talep edilmiş olup talebi incelemeye genel mahkemelerin de görevli olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile görevsizlik sebebiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 Sayılı HMK’nın 353/1- a-3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin 08/08/2019 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA: Kişilik haklarına saldırıs nedeniyle TMK'nın 24- 25. Maddelerine dayalı olarak hukuka aykırılığın tespiti, saldırı içeren yayınlara son verilmesi, benzer yayınların yayınlanmasının engellenmesi, kararın tüm üçüncü kişilere bildirilmek ve gelecekteki saldırıları önlemek üzere verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yukarıda belirtilen taleple açılan davada, ilgili saldırıların durdurulması, tekrar kişilik haklarına ve mesleki itibarına saldırıda bulunulması tehlikesinin önlenmesi için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesi de talep edilmiş, ilk derece mahkemesince tensip zaptının 12. bent ara kararı ile tedbir talebinin deliller toplandıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, daha sonra bu konuda ayrıca bir karar verilmeden 12/07/2018 tarihli duruşmada davanın yukarıda belirtildiği şekilde görev dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan duruşma sırasında, davacı tarafın ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istediği internet haber yayınında kullanılan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu noktasında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının anlaşıldığı ve mahkememiz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davalı tarafından Mahkememizin 13/04/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, dair ara karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/144 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)/İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından kaleme alınan ... gazetesinde yayımlanan yazısında müvekkil şirkete yönelik kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil eden beyanları nedeniyle, iş bu yazı içeriğinin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, URL erişimin engellenmesi, kişilik haklarına yönelen tecavüzün kınanması, önlenmesi ve durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin ticari itibarına yönelen saldırı...
haklarının korunarak dosyada saldırının önlenmesi, yapılan paylaşımlara son verilmesi, kaldırılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepleri neticesinde İstanbul 26....
