maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken yargılamayı gerektirmenin ve sonradan tazminat talep edebilecek olmanın ihtiyati tedbir talebinin reddine gerekçe olamayacağı, yargılamayı gerektirir hallerde ihtiyati tedbir istenebilecek olması hususu gözden kaçırılarak yerinde bulunmayan gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın ihtiyati tedbir isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kadar söz konusu haksız olduğu iddia edilen duruma karşı kendini de koruyabileceği de dikkate alındığında, esası çözer şekilde tedbir kararı verilmesi yerinde olmayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafça ihtiyati tedbir yoluyla davacıya bağlı özel hastanenin itibarını zedeleyecek haber ve görüntülerin basın, televizyon ve internet ortamında yayınlanmaması için durdurma kararı verilmesi talep edilmiş ise de; talep olarak istenilen hususun, basın/sosyal medya yoluyla yapılan bir kısım yayının durdurulması ve yasaklanmasına ilişkin olduğu, bu durumun yargılamayı gerektirdiği, ara karar ile nihai hüküm sonucu doğuracak şekilde tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararlarının uyuşmazlığın esasını halleder nitelikte olmadığından mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vekili Avukat Turgay Turgut Davacı ... vekili Avukat Mehmet Yusuf Burak tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 08/04/2013 gününde verilen dilekçe ile internet yayınının durdurulması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kabulüne dair verilen 17/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi ve internet sitesindeki yayınların durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece internet sitesindeki yayının tedbir niteliğinde durdurulmasına ve siteden kaldırılmasına karar verilmiş, tedbir kararı; davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talepte bulunan davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen .../.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinin durdurulması, önlenmesi ve men'i istemine ilişkin olup; davalı ... ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10/07/2023...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına aykırılığın tespiti, yayının durdurulması ve saldırıdan korunması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, internet sitesindeki yayın nedeniyle kişilik haklarının zarara uğradığını belirterek, sitedeki yayının tedbir yoluyla durdurulmasını ve saldırıdan korunmasına, saldırının hukuka aykırılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir....
Davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir." hükmü düzenlenmiştir. Talep eden vekilince, TMK'nun 24 ve 25. Maddeleri kapsamında kişilik haklarına saldırı iddiasıyla erişimin engellenmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Benzer bir olayda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/4- 2603 Esas, 2021/1389 Karar sayılı ilamında; "...1. Taraflar arasındaki “kişilik haklarına yönelik saldırının hukuka aykırılığının tespiti ile durdurulması, kaldırılması ve üçüncü kişilere duyurulması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/573 Esas sayılı dosyasında hisse devir sözleşmesinin iptali ve tescili davası açılmakla, hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talep edildiğini, söz konusu talebin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 13/01/2021 tarih ve 2021/79 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kişilik haklarına haksız saldırı sebebiyle manevi tazminat istemli davada davalının eylemlerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Talep, haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırının tespiti, meni, refi ve haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini, mahkemece verilecek hükmün ilanı talebiyle açılan maddi tazminat davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK 341/1 maddesi "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. " Buna göre geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
