"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı yolsuz tescilin iptali ve dava konusu taşınmazların miras payları oranında davacı adına tapuya tescili ile birlikte çekişmeye konu edilen taşınmazların el değiştirmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edildiğine, işin aslına bakacak olan daire tedbirle ilgili kurulan kararın temyiz incelemesinde de görevli olduğuna göre; uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Dairesine aittir....
Davalı şirket, zamanaşımı süresinin dolduğunu,tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İhbar olunanlar, davaya cevap vermemişlerdir Mahkemece,davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Nevarki, tereke, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ketmi verese hukuki sebebine dayalı tazminat, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davacı tarafın dava konusu iki parselden pay aldığını, dava konusu parsellerden birisinin de bedelsiz olarak, tapudaki hatalı satışın düzeltilmesi için yapılan satış olduğunu, davacının kendisine verilen para ile ev aldığını, dosya kapsamında tüm bu hususların tanık beyanları ve gelen kayıtlarla ispatlandığını, yazılı delille ispat hususu doğru kabul edilse dahi cevap dilekçesinde yemin deliline dayandıklarını, yemin hakkınnın kullanılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dosyada yer alan harç ve vekâlet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketm-i verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar T3 T5 ve T9 tarafından istinaf edilmiştir. 1- Dava, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil talebine ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmesi gerekir. Davanın gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketm-i verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar T3 T5 ve T9 tarafından istinaf edilmiştir. 1- Dava, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil talebine ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmesi gerekir. Davanın gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, bu tür davalarda dava değeri, davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi, iş bu yargılama giderleri ve harcın, aleyhine hüküm kurulan davalılardan tahsil edilmesi gerekir. Başka bir deyişle, yargılama giderleri tüm davalılara değil ve fakat yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm neticesinde tapu kaydında yer alan payları, dava konusu miras payları kadar iptal edilen davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmelidir. Ne var ki; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.,4. ve 5. bentleri yukarıda anılan yargılama masraflarından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı şekilde kaleme alınmıştır....
ile bu hisselerin ayrı ayrı tapu kütüğüne kendi adlarına tescilini istemek gerektiğini, yukarıda kısaca açıklamaya çalıştıklarını ve sayın mahkemece resen ele alınacak nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yasal mirasçı oldukları halde, davalıların girişimi sonucu Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’den alınan ve kendilerinin mirasçı olarak gösterilmedikleri 21.11.1990 günlü ve 1990/72 e.1990/653k. sayılı veraset ilamına dayanılarak miras bırakan Gülizar Kamber‘in taşınmazlarını davalıların paylaştıklarını, bilahare açtıkları dava neticesi intikale esas alınan mirasçılık belgesinin Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2008 günlü ve 2008/549 E.,2008/1425 K.sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürüp, 1636,1637,2281 parsel sayılı taşınmazlar ile 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 5 sayılı bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinden son olarak alınan mirasçılık belgesi uyarınca payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü saat 10.10 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın ikinci eşi ...’nin, davalı kızı ...'ı sahte belgelerle mirasbırakanın nüfusuna kaydettirdiğini, ... 1....
