Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece iptali istenen çekişmeli taşınmaza ait tapu kayıtlarının tesis tarihinden bu güne kadar ... ve ... oğlu ... adına herhangi bir kayıt söz konusu olmadığı, çekişmeli taşınmazların ... ile ilgisinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar her ne kadar miras hisselerinin ketmedildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmışlarsa da dava, tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Hukuki nitelendirme hakkı hakime aittir. Davanın davacılar tarafından ketmi verese sebebiyle tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi sonucu değiştirmez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi vereseden kaynaklanan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 2. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali, mümkün olmazsa tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılar aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ortak mirasbırakanları...’e ait 5 parça taşınmaz yönünden açtıkları ... 2....
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme neticesinde sübut bulduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, dava konusu parsellerin tamamının dava tarihindeki değeri 67.232.00.-TL olup davacıların payı taşınmazların yarı payı olduğuna göre dava değeri 33.616.00.-TL olarak kabul edilmelidir. Taşınmazların tamamının değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün; 2. fıkrasındaki;”Alınması gereken 3.993.58.-TL harçtan, peşin alınan 465.50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.528.08.-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına” ve 3.fıkrasındaki;” Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.378.56....
Bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden (şayet paylı mülkiyet söz konusu ise tapudaki intikal eden pay üzerinden) davayı açan mirasçıların miras payına İsabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Mahkemece dava değerinin de yöntemince belirlenmesi için gerektiği takdirde yeniden keşif yapılıp rapor alınarak veya daha önce alman bilirkişi raporu dikkate alınarak ek rapor sureti ile dava değerinin açık bir şekilde belli edilmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere, kural olarak yolsuz tescil (ketmi verese/mirasçılığm gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili davalarının (işin aynına /mülkiyet hakkına dayalı davalardan olduğundan) hiç bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman için açılacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE...HUKUK...MAHKEMESİ DAVA...TÜRÜ : TAPU...İPTALİ...VE...TESCİL Taraflar...arasında...görülen...tapu...iptali...ve...tescil...davası...sonunda, yerel...mahkemece davanın...kabulüne...ilişkin...olarak...verilen...karar...davalılar...vekili...tarafından...yasal...süre...içerisinde...temyiz...edilmiş...olmakla...dosya...incelendi, Tetkik...Hakimi...,...'ın...raporu...okundu, açıklamaları...dinlendi, gereği...görüşülüp...düşünüldü; -KARAR- Dava, ketm-i...verese ( yolsuz...tescil) hukuksal...nedenine...dayalı...tapu...iptali...ve...tescil...isteğine...ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile tüm mirasçıların tespit edildiğini, davacıların da mirasçılar arasında yer aldığını, sicilin gerçeğe uygun hale getirilmesinin talep edildiğini, mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddinin hukuka aykırı olduğunu, iştirak halindeki maliklerden birisinin tutanaklara itirazı halinde diğer mirasçılarında davaya iştirak etmesi gerektiğini, 1968 tarihli komisyon kararının hukuka aykırı olduğunu, davacıların paylarının ketmedildiğini, hak düşürücü süreden red kararının hukuka aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar T1 T4 T5 ve T2 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kök miras bırakanı ...'un çekişme konusu 73, 441, 573 ve 787 parsel sayılı taşınmazların kayden maliki olduğunu ve ölümü ile geriye mirasçısı olarak davalı oğlu ... ile kızı (kendisinin mirasbırakanı) ... kaldığını, ancak davalı ...'...
