Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece 3728 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (karşı davacı) tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili ....geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, vesayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, vesayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Davacı her ne kadar dava dilekçesi ve yargılama aşamasında vesayetin kötüye kullanıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de, davacının asıl talebinin ketmi verese nedeniyle eksik kalan ve babasından kendisine intikal etmesi gereken payın verilmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ketmi verese olgusu saptanmak, ikinci el konumundaki ...’in taşınmazı ediniminde kötüniyetli olduğu iddiasının davacılar tarafından ispatlanamadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların ve davalı ...'nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.887.23. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.241.60. TL fazla yatırılan peşin harcın davacılara iadesine, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2010/83-2013/359 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök muris .......... mirasçıları oldukları halde bir kısım davalılar tarafından alınan veraset ilamı ile mirastan ketmedilerek murise ait 7 parsel sayılı taşınmazın davalı Osman'a gayrimenkul satış vaadi sözleşlemesi ile devredildiğini, hasımlı olarak alınan yeni veraset ilamı ile kendilerinin de mirasçı olduklarının belirlendiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Osman, davacı tarafın açtığı veraset ilamının mahkemece kabul edilip dosyaya ibrazı halinde davayı kabul edeceğini beyan etmiştir. Mahkemece, davalı O.. A.. adına oluşan tescilin yolsuz olduğu ve davalının da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı O.. A.. vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ................ raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, Danıştay 13. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararının tescil tarihinden sonra olduğu, Danıştay 13....

D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olup dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan T7 tarafından itiraz edilmiştir. T7' nün itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı T7 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hiç bir zaman aşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman için açılacağı kuşkusuzdur. Bunun istisnalarından birisi ise miras bırakanın kadastro tespitinden önce ölmesi halidir. 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesine göre, kadastro tespit tarihinden önceki sebebe dayalı olarak tespit tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre geçmiş ise açılan davanın dinlenemeyeceği öngörülmüştür. Dosya içerisindeki nüfus ve tapu kayıtlarından murisin 1968 yılında vefat ettiği, kadastro tespitinin ise 1983 yılında kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2015/25 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)|Tapu İptali Ve Tescil (Köy Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/25 Esas ve 2021/155 Karar sayılı kararının davalılar Hanife, Melek Aysel ve Hakkı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan 1903 doğumlu T39 26/07/1983 tarihinde vefat ettiğini, Kocaeli 1....

Taşınmazın aynına ilişkin olan tapu iptali ile tescil istemli davaların dayanağını teşkil eden TMK'nın 1025/1. maddesine göre, “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.”...