ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/839 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ketmi Vereseye Dayalı Tapu İptal ve Tescil KARAR : Urla 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, yolsuz tescil Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, Mersin İli, Erdemli İlçesi, Çeşmeli Mahallesinde bulunan 273 ada 4 parsel ve 284 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kök murisi olan T23 kızı T35 intikal ettiği, ancak davacıların da murisin mirasçıları olmalarına rağmen tapuda malik olarak görünmemeleri nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda Erdemli Kadastro Mahkemesi'nin 2004/238 karar sayılı ilamı gözönüne alınarak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Hatta davacı, dava dilekçesinde belirtildiği üzere, müvekkilimin ipotek tesis ettiği taşınmaz maliki Osman Yaşar aleyhine tapu iptal ve tescil davasını , 2013/ 137 Esas sayılı dosya ile açtığını beyan etmiştir. 2013/ 127 Esas sayılı dava dosyasının açılma tarihi 2013 yılının ortalarına isabet etmektedir. 3- Özet olarak dava konusu ipoteğin tesis edildiği 22.12.2011 tarihinde, Tapu kaydında taşınmaz maliki olarak görülen Osman Yaşar’ a ait kaydın yolsuz tescil ile oluştuğuna dair hiç bir ibare yer almamaktadır. Yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal davasını açan davacının, özenli davranarak, ihtiyati tedbir talep etmediğinden, tapu kaydında davacının dava açtığına dair bir şerh bulunmamaktadır. Davacı, davaya konu taşınmazın tapu sicil kaydı üzerine, tapu iptal ve tescil davası açtığına dair bilgi verilmesini mahkemeden talep etmediğinden, tapu kaydı üzerinde bu yönde bir şerh de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Böyle bir durumda da dayanıksız kalan kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Somut olayda; dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle imar parsellerinin yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tamamen yerine getirildiğinden söz edilemez. Zira, dava konusu 7527 ada 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile 433 sayılı kadastral parselin ihyası ve davacı adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, sicil kayıtları yolsuz tescil durumunda bulunan imar parselleri üzerinden tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2....
DAVALILAR : TAPU MÜDÜRLÜĞÜ V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2012 gün ve 2009/78 Esas - 2012/187 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.09.2013 gün ve 14775-13112 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.05.2012 gün ve 2011/831 E., 2012/343 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.04.2013 gün ve 2012/15609 E. 2013/5305K. sayılı ilamı ile; “...Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edildiği ve iptal kararlarının Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca geriye yürümeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1090 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından ihale ile davalı ...'a temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonradan ihalenin feshedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin 1.fıkrası uyarınca çekişmeli 61 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davalıya devredildiğini ancak anılan düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 13.01.2011 tarihli kararı ile iptal edildiğini, ayrıca satış ihalesinin Danıştay 13.Dairesi tarafından iptaline karar verildiğini, bu hali ile davalı adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı 760.000,00 TL bedelle satın aldığını, Danıştay’ın iptal kararın eldeki dava ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2013/34 ESAS - 2017/617 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazine adına kayıtlı olan taşınmazların 3367 Sayılı Kanun uyarınca hazırlanan imar planına istinaden köy gelişim alanı olarak belirlenmesi sonucu taşınmazların anılan Kanunun 5178 sayılı Mera Kanunu'nun 6. Maddesi ile değişik ek 12. Maddesindeki hükme uyulmadan Maliye Bakanlığı (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) görüşü olmadan Büyükdamlacık Köyü Tüzel Kişiliği adına yolsuz tescil edildiğinden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ve birleşen dava ; yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
