DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, yolsuz tescil Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, Mersin İli, Erdemli İlçesi, Çeşmeli Mahallesinde bulunan 273 ada 4 parsel ve 284 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kök murisi olan T23 kızı T35 intikal ettiği, ancak davacıların da murisin mirasçıları olmalarına rağmen tapuda malik olarak görünmemeleri nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda Erdemli Kadastro Mahkemesi'nin 2004/238 karar sayılı ilamı gözönüne alınarak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/839 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ketmi Vereseye Dayalı Tapu İptal ve Tescil KARAR : Urla 1....
Hatta davacı, dava dilekçesinde belirtildiği üzere, müvekkilimin ipotek tesis ettiği taşınmaz maliki Osman Yaşar aleyhine tapu iptal ve tescil davasını , 2013/ 137 Esas sayılı dosya ile açtığını beyan etmiştir. 2013/ 127 Esas sayılı dava dosyasının açılma tarihi 2013 yılının ortalarına isabet etmektedir. 3- Özet olarak dava konusu ipoteğin tesis edildiği 22.12.2011 tarihinde, Tapu kaydında taşınmaz maliki olarak görülen Osman Yaşar’ a ait kaydın yolsuz tescil ile oluştuğuna dair hiç bir ibare yer almamaktadır. Yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal davasını açan davacının, özenli davranarak, ihtiyati tedbir talep etmediğinden, tapu kaydında davacının dava açtığına dair bir şerh bulunmamaktadır. Davacı, davaya konu taşınmazın tapu sicil kaydı üzerine, tapu iptal ve tescil davası açtığına dair bilgi verilmesini mahkemeden talep etmediğinden, tapu kaydı üzerinde bu yönde bir şerh de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2....
Böyle bir durumda da dayanıksız kalan kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Somut olayda; dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle imar parsellerinin yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tamamen yerine getirildiğinden söz edilemez. Zira, dava konusu 7527 ada 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile 433 sayılı kadastral parselin ihyası ve davacı adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, sicil kayıtları yolsuz tescil durumunda bulunan imar parselleri üzerinden tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVALILAR : TAPU MÜDÜRLÜĞÜ V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2012 gün ve 2009/78 Esas - 2012/187 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.09.2013 gün ve 14775-13112 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından açılan dava yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş ise de iddianın ileri sürülüş biçimine göre eldeki dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu nedenle yerel mahkeme nitelemesi hatalıdır. Yargıtay HGK'nm 11/11/2009 tarih 2009/1- 458 E. N, 2009/498 Karar numaralı içtihadına göre ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada davacı taraf miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemli dava açabilmektedir. Davaya konu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde; dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlardan olan Kartepe İlçesi Çiftlik Mahallesi 932 numaralı parselin kamulaştırılması amacı ile 1974 yılında ifraz edildiği, ifrazla 2567 ve 2568 numaralı parsellerin oluştuğu, 2567 numaralı parselin TEK adına tapuda tescili olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17.05.2012 gün ve 2011/831 E., 2012/343 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.04.2013 gün ve 2012/15609 E. 2013/5305K. sayılı ilamı ile; “...Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edildiği ve iptal kararlarının Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca geriye yürümeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1090 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından ihale ile davalı ...'a temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonradan ihalenin feshedildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, asıl dava bakımından tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalı ...’in iyiniyetli olduğu gerekçesi ile Adem yönünden davanın reddine, davalılar ..., ..., ... yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesi alacak isteminin kısmen kabulüne, birleştirilen dava bakımından asıl davada davalı ... yönünden dava reddedildiğinden davacının korunacak bir hukuki hakkı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan Mustafa Keskiner’in paydaşı olduğu 8325 ada 12 (eski 2016) parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın, ölümünden bir süre sonra davalı mirasçıları ..., ... ve ...’nın, ... 1....
