Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile tapu kayıtlarının revizyon görmeyip uygulanamayan tapu listesine alındığını, davacıya ait tapu kayıtlarının uygulanmamış olması nedeniyle husumetin yöneltilebileceği bir malik olmadığını bu nedenlerle tapu müdürlüğüne husumet yönetildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde olmadığını belirtip kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 3.2. Değerlendirme 3.2.1. Tapu iptali ve tescili davalarında davanın tapu malikine karşı açılması gerekir, Davalı ......
Davacı ... ve müşterekleri vekili çekişmeli 184 ada 18 parsel sayılı taşınmazı davacıların 2981 sayılı Kanun uyarınca bedelini ödeyerek tapu tahsis belgesi ile belediyeden satın alarak üzerine ev yaptıkları iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve davacılar adına tescili istemiyle, davacı Hazine vekili ise 184 ada 7 parselin ifrazen ve şuyulandırması yoluyla oluşan çekişmeli 184 ada 18 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde iken 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle imar uygulamasına tabi tutulamayacağını belirterek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davasında, Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu, Ayancık İlçesi Dere Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 14 parsel sayılı 21.129,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yaşar Öztürk adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, çekişmeli 133 ada 14 parsel nolu taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/298 Esas ve 2021/7 Karar sayılı kararının davalı ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Düzce 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedeline ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar (karşı davalılar) vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 15 parsel sayılı 5.567,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında yol olarak bedelsiz terk edilen taşınmazın yol fazlası olarak davalı idare adına tescil edilen kısmının tapu kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında yol olarak bedelsiz terk edilen taşınmazın yol fazlası olarak davalı idare adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescili davasında Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazların kök muris ...den intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel, ... ada ..., ... parsel ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemli dava sonunda Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2020 tarihli ve 2014/1919 Esas, 2020/519 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan .....’ın oğlu .....’ın gayri resmi birlikteliğinden olma çocuğu olduğunu, dava konusu 75 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan .... adına kayıtlı iken ölümü ile mirasçılara intikal ettiğini ancak, mirasçı olmasına rağmen kendisine pay verilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya devam etmişlerdir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 4226 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının taşınmazın diğer paydaşı olan dava dışı ...’ye hatalı veraset ilamı ile intikal ettirildiğini, dava konusu taşınmazdaki ½ payın Hatice’ye intikalini sağlayan mirasçılık belgesinde kendisinin ketmedildiğini ve intikalden sonra taşınmazın tamamının davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalının taşınmazın mirasbırakandan davacıya intikal ettiğini bilebilecek konumda olduğunu ileri sürerek 4226 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalı adına olan 1/2 payının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı iyiniyetli satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
