GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 144 ada 121 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede tespit gününden önce yapılıp kesinleşmiş orman tahdidi bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa, orman tahdidine ilişkin tüm belgeler ile tahdit haritası ve ilan tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, 2- Çekişmeli 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaza komşu olan143 ada 6, 8, 9 ve 110 parsel sayılı; çekişmeli 144 ada 11 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 144 ada 6, 7, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı; çekişmeli 144 ada 121 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 144 ada 118, 120 ve 122 ile 219 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro tapu kayıtları ile, varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz davasında 1997/911 E.-1999/1009 K. sayılı kararla orman sınırlamasının iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, aynı parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ise davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, böylece aynı taşınmaz hakkında birbiriyle çelişen iki ayrı karar bulunduğunu belirterek yargılamanın iadesini istemiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....

Ancak; dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin tapu iptali ve tescil hakkındaki hükmün, Dairenin önceki onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu husus nazara alınmadan, bu bölüm hakkında tekrar tapu iptali ve tescil hükmü kurulması, doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1.bendinin 4. ve 5. satırında yer alan, “...kısmın davalı adına olan tapunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...kısım hakkında daha önce verilen tapu iptal ve tescille ilgili kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 6831 sayılı Yasanın geçici 3. maddesine göre orman tahditinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin 18.04.1958 gün ve 1957/57-175 sayılı kararıyla, çekişmeli parselin ifarez edildiği ... köyü 108 sayılı parselin ...adına tesbiti üzerine Orman Yönetiminin taşınmazın orman tahditi içindeki orman alanı olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle açtığı davanın, parselin 15000 m2 bölümü orman sınrıları dışında bırakılmasına ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 18.04.1958 günlü kararı ile dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddine ilişkin tapulama mahkemesinin 18.11.1970 gün ve 1955/513-248 sayılı kararının, 108 sayılı parselden müfrez 15000 m2 yüzölçümündeki 1099 sayılı çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm, Hazine aleyhine de güçlü delil oluşturduğu, güçlü delilin aksinin aynı değerde başka bir delil ile ispatlanmadığı sürece taraflarını bağlayacağı gözetilerek...

Davacı ... taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı zamanda taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını iddia etmiş, mahkemece taşınmazın ... köyünde yapılan orman tahdidinde mi... köyünde yapılan orman tahdidinde mi orman sınırları içerisine alındığı araştırılmadan ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece ... ve... köylerine ait orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (......

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 17.11.2008 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 375,27 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 253,99 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (C) ile gösterilen 2499,74 m²’lik bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1962 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 11.08.1973 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1989 yılında yapılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....

VE MRS. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Kesmece Köyü 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 1988 yılında 3402 SYnın 4.maddesine göre yapılan ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece,” davanın kısmen kabulüne çekişmeli parselin (A) ile işaretli 75564.01 m2sinin 6831 SY.nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

İdaresine süre ve imkan tanınmalı, husumet yaygınlaştırılmalı, taraf teşkili sağlandığında tarafların ileri sürecekleri delilleri toplanmalı; ondan sonra yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, kadastro paftası, imara ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 103 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yörede 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 15800 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile ... ve ... ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 1988 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın orman ile ilgisinin bulunmadığını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile bu durumun sabit olacağını, davanın reddini talep ettiği tespit edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkeme "kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarına göre orman vasfında olan ve memleket haritaları ve hava fotoğrafları çakıştırmasında da orman olduğu belirlenen bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi kadastro işlemleri sırasında yapılan yanlış işlem sonucu tapuya tescil edilmesinin de kayıt maliklerine bir hak vermeyeceği, tapu siciline güven ilkesi ve iyiniyetle orman olan alanda mülkiyetin kazanılamayacağı, bu nedenle kesinleşmiş orman kadastro haritası sınırları içerisinde kalan ve orman vasfında olduğu belirlenen alanlara ilişkin mevcut tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle" davanın kabulüne karar vermiştir....