Asliye hukuk mahkemesince; davacının, davalı ... ... aleyhine açtığı tapu iptali ve men'i müdahale davasının reddine, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı tapu iptali davasının kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü, 376 nolu parselin bilirkişi ... ... imzalı ve 07/01/2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 8554,57 m2'lik kısma ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davalılar aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 2008 yılında yapılarak kesinleşmiş, arazi kadastrosu ise 1982 yılında kesinleşmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 102 ada 28 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 102 ada 23, 27, 29 ve 113 parsel sayılı; çekişmeli 127 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 127 ada 2 ve 3 parsel sayılı; çekişmeli 124 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 124 ada 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların onaylı örnekleri ile varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle dayanaklarını oluşturan kayıtların, kadastro tespitlerinin kesinleşmiş olması halinde kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, 2- Çekişmeli 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede tespit gününden önce yapılıp kesinleşmiş orman tahdidi bulunup bulunmadığı orman idaresinden sorulup saptanarak; varsa orman tahdidine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin, 3- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Taşpınar Köyünde kayıt ve belgesiz olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş taşınmaz olup olmadığı Kadastro, Tapu Sicil ve Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulup saptanarak;...

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında yapılmış genel arazi kadastrosu; 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama Orman Yönetimine yükletilmesine 26/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

Kadastro mahkemesince, çekişmeli parselin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle tapuda Hazine adına kayıtlıyken, Or-Köy Baş Mühendisliği tarafından 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri gereğince davalıya satıldığı ve Hazinenin temliki ile oluştuğundan orman sınırları dışında olduğu, tekrar orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, çekişmeli parsele ilişkin yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, bu kadastroda mülkiyet değişikliği yapılamayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın kesinleşmiş tutanağa karşı açılan mülkiyete ilişkin bir nitelik taşıdığı, 2859 sayılı Kanunun 4/1. maddesi gereğince bu hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme çalışmasında ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın olduğu gibi tapu...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kesinleşen orman tahdidine ve eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali - tescil ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı ve orman sayılan yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1, 7, 11 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece: " Kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarına göre orman vasfında olan, memleket haritaları ve hava fotoğrafları çakıştırmasında da orman olduğu belirlenen bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi kadastro işlemleri sırasında yapılan yanlış işlem sonucu tapuya tescil edilmesinin de kayıt maliklerine bir hak vermeyeceği, tapu siciline güven ilkesi ve iyi niyetle taşınmazın mülkiyetinin kazanılmasından orman olan alanlarda bahsedilemeyeceği, bu nedenle kesinleşmiş orman kadastro haritası sınırları içerisinde kalan ve orman vasfında olduğu belirlenen alanlara ilişkin mevcut tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiği, ayrıca orman alanlarının özel mülkiyete konu olamayacağı gibi üzerinde irtifak hakkı da kurulamayacağından davalılardan Halkbankası A.Ş. tarafından konulan ipoteğin tapu kaydının iptal olunan kısımlar yönünden kaldırılmasına karar verildiği, uzman orman ve harita mühendisi bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit...

Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir....

Köyü 1269, 1270, 1271 ve 1275 sayılı sırasıyla 323,05 m2, 337,40 m2, 345,86 m2 ve 382,85 m² yüzölçümlü taşınmazların, davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapularının tamamının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1269, 1270, 1271 ve 1275 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazların tamamına yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

Mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından 19.03.2014 tarihli celsede tapu iptali ve tescil talebi için görevsizlik kararı verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine, ... ilçesi ... mahallesi (köyü) 367 sayılı parselin kısmen orman tahtidine alınması talebiyle, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna yönelik itirazın reddine, taşınmazın orman olarak sınırlandırılma talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Köyünde bulunan 101 ada 2017 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının ve tutanak kesinleşmiş ise kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydının tapu sicil müdürlüğünden istenerek, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının yapılmış orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanaklarının orman yönetiminden sorulup istenerek alınacak cevapların dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine, 31.12.2008 günü oybirliğiyle karar verildi....