"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : HAZİNE Taraflar arasındaki orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, ... (...) Köyü 75 parsel sayılı 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak ...ve arkadaşları adına tespit edilmiş olup halen tapıda ayni şekilde kayıtlıdır. Davacı, orman taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur....
Mahkemece davacı vekilinin tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin düzeltilmesi istemi konusuz kaldığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile; İmrahor mahallesi 769 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2013 tarihli fen bilirkişirapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1764,30 m² alanda davalıların paylarının iptali ile orman vasfında tapuya kayıt ve tescillerine, bu kısma yönelik davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava; Orman İdaresince açılan orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil davasıdır. Davacı Isparta ili Merkez ilçesi Gelincik Köyü Alşan Çayırı Mevkiinde kain, 3805 parsel ... taşınmazın tapuda davalılar adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan ve dava dilekçesine ekli krokide belirtilen bölümün tapu kütük sayfasının kapatılmasını ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişisi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1994 yılında kesinleşmiştir. Yörede 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6. maddesi, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 4721 sayılı ......
Davacı Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin men'ini talep etmiş, asli müdahil Hazine, davacı Orman İdaresi'nin talebi gibi karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tapu iptali talebi yönünden davanın kabulüne, tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, men'i müdahale talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı Orman İdaresi vekili reddedilen men'i müdahale talebi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; hazine taşınmazın hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulüyle (A1) ile gösterilen 35395 m2 kısma yönelik davanın görev nedeni ile reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Serik Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, (A2) ile gösterilen 1496 m2 ve (A3) ile gösterilen 536 m2 kısımlara ilişkin 2/B madde uygulamasının ipteli ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (B1)-(B2) ve (B3) ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... İdaresi 13.06.2007 tarihli dava dilekçesi ile; ... Beldesi'nde üzerinde deniz fenerlerinin bulunduğu, tapu sicilinin 1999 tarih, 28 cilt 11 sayfa 1 ve 28 cilt, 13 sayfa 1 ve 2 sırasında kayıtlı üç parça taşınmazın, daha sonra yapılan ve kesinleşen orman tahdidi neticesinde orman içerisinde kaldığı iddiası ile tapu kayıtlarının iptalini, bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. ... tarafından, ......
