Köyü 1492, 1494 ve 1497 parsellerin tapulama mahkemesi kararlarıyla hükmen kumluk niteliğiyle tesbit harici bırakılan yerlerden olduğu halde, 30.04.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında 2/B madde alanında bırakıldıklarını, bu işlemin yerinde olmadığını belirterek orman sınırlamasının iptalini istemiş, ..., ... ve arkdaşları tarafından 05.11.2004 tarihinde açılan ve bu dosya ile birleşen 2004/14 sayılı davada ise, zilyetliğe dayalı olarak orman kadastrosunun iptali ve tescil isteminde bulunulmuş, mahkemece gerçek kişilerin davalarının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazların sazlık, bataklık, kumluk nitelikte bulunması nedeniyle orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, davacı ..., Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz ve bununla birleşen tescil davasıdır....
Köyü 157 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman olduğunu ve kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın orman olan kısmının öncesi itibariyle orman olduğu gibi eylemli durumu itibariyle de orman niteliğine haiz olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na göre orman sınırlarında daraltma yapılamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman olarak tespit edilecek kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın öteden beri özel mülkiyete konu arazi olduğunu, hiçbir zaman orman niteliği kazanmadığını, tahdidin hatalı yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece bu talebe ilişkin ... Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli asliye hukuk mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....
Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece bu talebe ilişkin ... Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli asliye hukuk mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu 485 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, orman kadastrosu seri bazında yapılıp, Orman Yönetimince kesinleşen tahdide göre dava açıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile; davaya konu ....Köyü (Gezirlik Mahallesi) 2685 ada, 1 sayılı parselde yer alan ve fen bilirkişiler .... tarafından düzenlenen 04/06/2012 ek bilirkişi raporu ve ekli krokide (B-150,08 m2) harfi ile gösterilen ve ayrıca; aynı rapor ve krokide aynı yer 2685 ada 2 parselde yer alan ve (B-137,54 m2) harfi ile gösterilen kısımların mevcut tapu kaydının iptali ile bu kısımların ''orman'' vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Köyü 139 ada 16 ve 137 ada 1 parsel numarasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, 23.03.1998 tarihinde kesinleşen bu çalışmaya karşı davacının zilyetliğe dayalı açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Komşu ... Köyünde orman kadastrosu 1998 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine 13/05/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle Şeyhsadi köyünde 123 sayılı Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu çalışması yapıldığını, 15/02/2007 tarihinde ilan edildiğini, 15/08/2007 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın tamamen orman tahditi içine alındığını ileri sürerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın, fen bilirkişisinin 09/12/2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 6486,11 m2'lik kısmı ve (C) harfi ile gösterilen 2076,95 m2'ik kısmı olmak üzere toplam 8563,06 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
Köyü 1189 parselde davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1946 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun) göre yapılıp kesinleşmiş olup, daha sonra ise yörede 1968 yılında arazi kadastrosunun, 1987 yılında da 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre aplikasyon, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulama çalışmalarının yapıldığı anlaşılmaktadır. II. CEVAP Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir. III....
Hukuk Dairesinin 24.06.2014 tarihli ve 2014/3499 Esas, 2014/6830 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin kesin hüküm bulunduğu ve evveliyatının orman olduğu kabul edilerek orman tahdidine itiraz ve tescil davasının reddine, arazi kadastrosu yapılırken oluşan tapu kaydının hukuki değeri bulunmadığı gerekçesiyle de tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, mahkemece kesin hüküm olduğu kabul edilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2009 tarihli ve 2007/589 Esas, 2007/23 Karar sayılı kararının konusunun, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davanın kesinleşen orman kadastrosu iddiasına dayalı olarak açıldığı ve sonuçlandırıldığı, eldeki davanın dayanağı olan vakıanın ise, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman kadastrosu içine alınması işlemine karşı 6831 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan itiraz niteliğinde olduğu...
