Hukuk Dairesinin 11.01.2017 tarihli ve 2017/28 Esas, 2017/40 Karar ... kararıyla, mahiyeti icabı resen araştırma ilkesinin yürütülmesinin zorunlu olduğu davada, öncelikle dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olan sonuç talebinin davacıya açıklattırılarak netleştirilmemesinin hatalı olduğu, davacı Orman İdaresinin uygulama kadastrosuna itiraza yönelik davası olduğu varsayılarak yapılan yargılamada da davanın özelliğine göre esasa etki edecek delillerin hiçbirinin toplanmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2018 tarihli ve 2017/9 Esas, 2018/21 Karar ... kararı ile davacı Orman İdaresinin hem uygulama kadastrosuna itiraz ettiği hem de mülkiyet yönünden Hazine adına tescil talebinin olduğunun anlaşıldığı, dava konusu yapılan mülkiyete yönelik talep yönünden tefrik kararı verildiğinden yapılan 22/A çalışmasına itiraz bakımından yargılamaya edildiği, dosya...
Ne var ki; dosya kapsamından ve keşif sonucu düzenlenen harita mühendisi bilirkişi raporunda tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması suretiyle oluşturulan haritadan, uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile uygulama kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının tesis ve uygulama kadastrolarına göre davalıya ait çekişmeli taşınmaz içinde kalan bölümün kendisine ait olduğuna ilişkin iddiası göz önüne alındığında dava her ne kadar uygulama kadastrosuna itiraz edilerek açılmış olsa da, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Beldesi 127 ada 7 sayılı parselin (eski 512 parsel) kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını bildirerek yenileme kadastrosuna itiraz etmiş, mahkemece yenilemenin usulüne uygun olduğu belirlenerek orman iddiası bakımından görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarıldıktan sonra mahkemece taşınmazın orman sınırı içinde kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/11/1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında davacıya ait 23.000 m2 taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı halde, orman sınrıı içine alındığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini istemiştir. Mahkemece taşınmazın 1985 yılında yapılan orman kadastro sınırı içinde olduğu, bu sınırlamaya süresi içinde itiraz edilmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında da açıklandığı üzere; davacı tarafça uygulama kadastrosuna itiraz edilmiş olup yukarıda belirtilen harita ve kadastro mühendisi bilirkişinin 05/07/2022 tarihli raporunda 22/a uygulamasının hatalı yapıldığının sebepleri ile birlikte açıkça tespit edildiği, bu haliyle davacının taleplerinin mülkiyete yönelik olmadığı, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu, kaldı ki davacının bir kısım talepleri mülkiyet iddiasına dayansa bile Kadastro Mahkemesince taşınmazın hangi kısmı yönünden uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu, hangi kısmı yönünden uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğunun tespit edilmesi, bilirkişilerden ihtilaf konusu kısımları kroki üzerinde ayrı ayrı göstermesinin istenmesi, varsa mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin kısım yönünden tefrik kararı verilmesi, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki istem yönünden ise işin esasına girilerek yöntemine göre inceleme yapılması gerekirken ihtilafın...
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... Mahallesi, 3132 ada 26 parsel sayılı 387 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davacılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar, 23.02.2010 tarihli dava dilekçeleri ile, taşınmazın 2009 yılında 180 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B uygulama sahasında bırakılmış ise de ormanla ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle yapılan işlemin doğru olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 22/03/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
