Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1974 yılında yapılmış ve sonuçları 09.04.1975 - 09.05.1975 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiş olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 25.12.2003 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B madde uygulama çalışmaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının tescil istediği yer 10.05.1975 tarihli kesinleşen 1884 sayılı mera parseli içinde kaldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetiminin davasının orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmadan eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
ve makiye ayırma işlemi de iptal edilen taşınmazlarla ilgili, ilk orman kadastrosuna itiraz davası açmak için hak düşürücü sürelerin geçtiği, aplikasyonun doğru yapıldığı, yeni bir orman sınırı içine alma işleminin bulunmadığı, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin davacıya yeni dava hakkı vermeyeceği belirlenerek, gerçek kişinin orman kadastrosuna (aplikasyona) itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin yenilik doğurucu karar verilmesini gerektiren tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmesinde ve davalı ...'...
Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
