Yapılan açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesine gelince; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2014 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. Davacı ... İdaresi, 1981 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 5815,48 m2'lik kısmının orman kadastro çalışmalarında orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yukarıda da ifade edildiği üzere, kesinleşen tahdit içerisinde kalan kişilere ait taşınmazlar yönünden orman idaresi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılması mümkündür. 24....

Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/09/1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içerisinde ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 4785 Sayılı Yasaya göre de dayanılan tapu kaydının hukuki değerini yitireceğine, mahkemece de bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, davanın kabulüne ve teknik bilirkişi ....tarafından düzenlenen 07.07.2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 322 m² yüzölçümlü gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza yapmış olduğu elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 1997 yılında yapılıp 05.03.1998 ilâ 05.09.1998 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....

Mahkemece, öncelikle dayanak tapu kaydı, ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile ve kadastro sırasında revizyon gördüğü parsellerle ve varsa krokisi ile birlikte getirtilerek, yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve 1981 yılında yapılıp kesinleşmiş orman tahdidi ve 3402 sayılı Yasının 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman tahdidine ilişkin tüm harita, çalışma ve askı ilân tutanakları getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma...

Kanunun 14. maddesinde yeralan kısıtlama araştırmasının adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları ve satın alınan kişiler yönünden Dibekçiler köyü çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.01.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın A=240 m2 bölümünün tahdit içinde orman sayılan, B=790 m2 bölümünün tahdit dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur....

O halde mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ve dava konusu taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kaydı sureti de yazılacak müzekkereye eklenmek sureti ile tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı komşuları ile birlikte gösterir kadastro paftasının ve tapu kaydı ile yenileme kadastrosu ile ilgili tüm kayıtların dosya arasına alınmasından sonra daha önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri...

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir, şöyle ki; davacı ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen taşınmaza yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır....

Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılmış olup, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A3) ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, mahkemece bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın kabulüyle (A3) ile gösterilen kısma ilişkin tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir....

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 1339 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman rejimi dışına çıkartılan yer niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından parselin orman niteliği ile tescil edilmesi gerektiği nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, öncesi orman olan ve orman rejimi dışına çıkartılan ancak, fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 06.10.1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 13.12.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....