Dava konusu alanı kapsayan kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı sınırı ile imar planlarına yönelik açılan davaların araştırılması sonucunda; -Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile "..., … ve … Mahalleleri 4. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alan Sınırı" teklifinin kabul edildiği, … tarihli, … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü yazısı ile Gölbaşı İlçesi Hallaçlı Mahallesi içinde bulunan yaklaşık 496 hektarlık alanın Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak ilan edilmesi talebine ilişkin bilgi ve belgelerin, Bakanlar Kurulu kararı alınmak üzere Başbakanlığa sunulduğu, … tarihli, … sayılı dava konusu Bakanlar Kurulu kararı ile "Ankara İli, Gölbaşı İlçesi …, … ve … Mahalleleri 4....
tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilmesi, bir alanın kentsel dönüşüm alanı olarak ilan edilebilmesi için alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şartının aranıyor olması ve dava konusu taşınmazın da bu şartı ihtiva ediyor olması, bu alanlarda yer alan eğitim ve sağlık alanları hariç, kamuya ait gayrimenkullerin harca esas değer üzerinden belediyelere devredileceği, kamu mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde, kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesi ve uygulama yapılabilmesinin Bakanlar Kurulu kararına bağlı oluşu ve dava konusu devir işleminde Bakanlar Kurulu'ndan konuya ilişkin görüş alınmamış olması" gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, TOKİ ve ilgili belediyenin, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak işbirliği içerisinde çağdaş standartlarda kentsel alan oluşturması gerekmekle birlikte, bu konuda Bakanlar Kurulu dahil ilgili diğer kurum ve kuruluşlardan görüş de sorulması gerektiğini, aksi tutum içerisinde...
Somut oluyda Anayasada belirlenen sosyal haklar çerçevesinde kentsel dönüşüm projesinden kaynaklanan satış mevcut olup, davacı ile Belediye arasında düzenlenen kentsel dönüşüm sözleşmesinin içeriğinde işe başlama ve bağımsız bölümleri davacıya teslim etme sürelerine ilişkin herhangi bir şart kararlaştırılmamıştır. Başka bir anlatımla, teslim süresi kararlaştırılmamış, teslim süresini belirleme yetkisi davalıya tanınmıştır. Ancak; davalı, bu yetkisini kullanırken objektif iyiniyet kurallarına uygun davranmalı ve haklı nedenlere dayalı gecikmeler hariç, işin niteliğinin ve büyüklüğünün gerektirdiği imalât süresi içinde tamamlamalıdır....
Kaldı ki aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca belediye tacir sayılmaz. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun m.14/1-a hükmü ile belediyenin görev, yetki ve sorumlulukları belirlenmiş olup; buna göre, belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafî ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları (Bu Kanunun 75 inci maddesinin son fıkrası, belediyeler, il özel idareleri, bağlı kuruluşları ve bunların üyesi oldukları birlikler ile ortağı oldukları Sayıştay denetimine tabi şirketler tarafından, orta ve yüksek öğrenim öğrenci yurtları ile Devlete ait her derecedeki okul binalarının yapım, bakım ve onarımı ile tefrişinde uygulanmaz.); sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri...
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp-kamulaştırılmadığı, Toplu Konut İdaresi tarafından kentsel dönüşüm kapsamına alınıp-alınmadığının ilgili birimlerden sorularak belirlenmesi, kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırma evrakları, kentsel dönüşüm alanı kapsamına alınmış ise buna ilişkin evrakların ilgili yerlerden istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dava açmak yerine, ... bünyesinde oluşturulan Kentsel Dönüşüm Ofisine başvurarak mülkiyetinde bulunan arsası ve yapısı için takdir edilen bedelin peşinat sayılması kaydıyla konut almayı ve borçlanmayı kabul ettiğine ilişkin muvafakat senedi imzaladığını ve ardından Çorum Merkez Çöplü Mah.’de adına kayıtlı taşınmazını davalı ......
İLGİLİ MEVZUAT: İşlem tarihinde yürürlükte olan 5393 sayılı Belediye Kanununun "Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" başlıklı 73. maddesinde; "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır....
İLGİLİ MEVZUAT: İşlem tarihinde yürürlükte olan 5393 sayılı Belediye Kanununun "Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı" başlıklı 73. maddesinde; "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır....
Mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine (HMK 115) karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek kabul kararı verilmesi isabetsiz olmuş” gerekçeleri ile BOZULMASINA karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan yargılama neticesinde, Mahkemece, “Davaya konu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm uygulaması ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı görülmüş olmakla davacının davasının hukuki karar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir....
Kentsel Dönüşüm alanı içerisinde kaldığı, ... 1., 2., 3., 4. ve 5. etaplara ilişkin konut ve çevre geliştirme projesi kapsamındaki 1., 2. ve 3. ... çalışmalarının tamamlanıp hayata geçirildiği; 4. ve 5. ... uygulaması nedeniyle dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede, fiilen çalışmaların başladığı; bu plan kapsamında kalıp da anlaşma sağlanan şahıslara ait tüm konutların ve dava konusu taşınmazların etrafındaki yapı ve muhdesatların da yıkıldığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam ettiği, muhtelif yerlerde şantiyeler kurulduğu, yapılan yıkımlar nedeniyle yolların, telefon ve elektrik hatlarının bozulduğu, dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının kalmadığı, projenin bir bütün olması da dikkate alındığında, dava konusu taşınmazlara davalı idarenin kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. 30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim alanı...
