DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı ve davalı ... vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulü ile, davalı derneğin TMK'nın 87/2 maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk dereceli mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; derneğin TMK'nın 87/2. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı dernek tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı derneğin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davalı taraftan alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin 23.01.2005 tarihinden sonra yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, çağrı belgeleri ile varsa bunların zayi olduğuna ilişkin zayi belgelerinin davalıdan temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, TMK'nın 87/5. maddesi uyarınca derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı dernek temyiz isteminde bulunmuştur. TMK'nın 87. maddesinde koşullarının varlığı halinde tüm ilgililerin derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini sulh hakiminden isteyebileceği belirtilmiştir. Ancak bu istek alalade bir yazı ile değil, HUMK'un 179. maddesinde öngörülen yöntemine uygun dava dilekçesi ile yapılmak zorundadır. İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe, HUMK'nun 179.maddesinde aranılan yöntemine uygun bir dava dilekçesi niteliğinde olmayıp, TMK'nın 87/5. maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılmaması ve tasfiyenin kim tarafından yapılacağına ilişkin görüş sorulması niteliğindedir. Bu haliyle usulüne uygun açılmış bir dava söz konusu olmadığından mahkemece işin esasına girilerek bir karar da verilemez....
sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği vergi borçlarının zaman aşımına uğradığı sonucuna varıldığından düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği, dava konusu ödeme emri içeriğinde 2008/3 dönemi ile ilgili olarak usulsüzlük cezalarına da yer verilmiş ise de; 06/06/2006 tarihinde tasfiyesi sona eren şirket adına bu tarihten sonra herhangi bir ceza kesilemeyeceği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Feshinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti ve malların tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır....
