ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/1152 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine, müşterek müteselsil kefil sıfatı ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç için 9.280,55-TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takibin itiraz edilmeden kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından, ... Bankası A.Ş. Temlik alacaklısı olarak 22.06.2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile davacı ... ... ve kardeşi ... ... aleyhine " BK 19....
nin kefalet sözleşmesinde şahsi imzası bulunmadığını, kaldı ki kefalet sözleşmesinin ilk sayfasının dosyaya ibraz edilen sayfa olmadığını, kefalet sözleşmesinde kefalet limitinin gösterildiği sayfada davalıların imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul 9....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1041 Esas KARAR NO : 2023/588 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının babası olan ...'ın, müvekkili banka ile 19.10.2017 tarihinde ticari nitelikli ve 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalı ...'ın bu kredi sözleşmesine 110.000,00 TL bedel üzerinden kefil olduğunu ve sözleşmenin imzalandığı 19.10.2017 tarihinde bekar olduğunu yazılı olarak beyan ettiğini, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ......
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kefil olduğu 09.09.2003 tarihli kredi sözleşmesinden 35.000 TL kefalet limitindeki borcun ödendiği, davacının 31.03.2004 tarihli sözleşmede imzasının bulunmadığı, 09.09.2003 tarihli ve sözleşmede kefalet limitinin 140.000 TL'ye çıkarıldığına ilişkin ibarenin ise davacının isim ve imzasının altına sonradan yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 09.09.2003 tarihli kredi sözleşmesinin davacı yönünden feshine, icra takibinden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu, 09.09.2003 tarihli genel kredi sözleşmesinin son sahifesinde dava dışı diğer kefillerden sonra gelmek üzere 140.000 TL limit gösterilmek suretiyle davacının kefalet imzası attığı açıkça görülmektedir....
Esas ve ... karar sayılı Bozma ilamına göre; "Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, bu sözleşmenin kefili olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Noterliğince .... tarihinde tanzim edilen .... yevmiye numaralı ihtarname ile kefalet sözleşmesinden kaynaklı henüz nakde dönmeyen ... TL'nin depo edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız yere ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalı, müvekkili kuruma böyle bir borcunun bulunmadığı, takip sonucu doğan ve doğacak icra masraflarını da vekâlet ücretine ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Dairesinin ..... E....
Arasında; 18.11.2013 tarihinde 7.000.000 TL limitli, 25.03.2015 tarihinde 15.000.000 TL tutarlı, 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, 18.11.2013 tarihli sözleşmede dava dışı Mehmet BARULAY ile davalı ...’nin 7.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, bu sözleşmede davalı ...’nin kefaletinin bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin; kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedilmiş olması sebebiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu, 25.03.2015 tarihli sözleşmede davalılar ... ve ...’nin 15.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, kefalet imzaları; kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle atıldığından Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır....
Arasında; 18.11.2013 tarihinde 7.000.000 TL limitli, 25.03.2015 tarihinde 15.000.000 TL tutarlı, 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, 18.11.2013 tarihli sözleşmede dava dışı Mehmet BARULAY ile davalı ...’nin 7.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, bu sözleşmede davalı ...’nin kefaletinin bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin; kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle akdedilmiş olması sebebiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu, 25.03.2015 tarihli sözleşmede davalılar ... ve ...’nin 15.000.000 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu, kefalet imzaları; kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle atıldığından Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır....
