Ayrıca davalıların kefalet imzasına yönelik bir imza itirazı bulunmadığından, kefiller yönünden imza incelemesi yaptırılmamış olması bir eksiklik olarak kabul edilemeyecektir. Mahkemece bu hususta alınan rapor yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olup, davacı vekilinin raporun eksik incelemeye dayalı olduğu yönündeki istinaf nedeni yerinde değildir. Alınan adli tıp raporu doğrultusunda 02.07.2012 tarihli sözleşmede yer alan davalı gerçek kişi kefillerin eş rızasının bulunmadığı, gerçek kişi kefillerden ... ile kefil olan şirketlere ait kefalete ilişkin yazı ve tarihlerin ... ile kefil şirket yetkililerine ait olmadığı, bu kefiller bakımından da kefalet sözleşmesinin TBK'nın 583/1 maddesinde düzenlenen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmakla, kefalet sözleşmeleri geçersiz olup, davalıların kefil sıfatıyla 02.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcundan sorumlu tutulmaları mümkün değildir. 15.05.2014 tarihli sözleşmede ise davalılardan ... ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...’ın müvekkil kooperatiften ... tarihinde işletme kredisi kullandığını, davalı ...’ın bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredinin 5. taksitinin ... Bankasına ödenmemesi üzerine bankanın faiziyle birlikte müvekkil kooperatif hesabından tahsil ettiğini, taraflar arasında imzalanan muvafakatname ve taahhütname gereğince müvekkil kooperatifin 5.taksitin tahsili için davalı ... ile birlikte dava dışı ... ve ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı (Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/552 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ........
nin kefalet imzasının yer almadığı 20/02/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bir başka anlatımla, somut olayda davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş.'nin kefaletinin bulunduğu 14/10/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir ticari kredi alacağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacının takip ve dava tarihi itibarıyla davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş.'nin kefaletinin bulunduğu 14/10/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmadığı, borcun kaynağı olan 20/02/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde ise anılan davalıların kefaletinin bulunmadığı, anılan davalıların 14/10/2008 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefaletlerinin 20/02/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu kapsamadığı, davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş.'nin kefaletinin bulunmadığı sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacakları, anılan davalıların icra takibine itirazlarının haklı olduğu gözetilerek asıl davada davalılar ...A.Ş ve ......
Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefil ...'nın kefalet limiti 750.000.TL'dir. Uyuşmazlığın, dava dışı ... ... ....Turz. San. Ve Tic Ltd. Şti' firması tarafından ... 'un kullanımına tahsis edilen kredi kartı'nın borcundan kaynaklandığı, Dava; Davacı ... A.Ş.'nce, dava dışı asıl borçlu ... .... San.V eTic Ltd. Şti firmasına kullandırılan Şirket Kredi Kartı Kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalı ... müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet Limitleri 750.000....
Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefil ...'nın kefalet limiti 750.000.TL'dir. Uyuşmazlığın, dava dışı ... ... ....Turz. San. Ve Tic Ltd. Şti' firması tarafından ... 'un kullanımına tahsis edilen kredi kartı'nın borcundan kaynaklandığı, Dava; Davacı ... A.Ş.'nce, dava dışı asıl borçlu ... .... San.V eTic Ltd. Şti firmasına kullandırılan Şirket Kredi Kartı Kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalı ... müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet Limitleri 750.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/146 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/borçlu aleyhine ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan keflaet borcu nedeniyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağına ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince görülüp karara bağlanmıştır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
