"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada...4. Asliye Ticaret ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2022/187 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ŞTİ. ile Kamile Ceylan Bildik ile 01.08.2021 tarihinde "ARAÇ KİRALAMA VE TEDARİK SÖZLEŞMESİ" imzalandığın müvekkillerinin bu sözleşmede kefil olarak göründüklerini, müvekkillerin davalı şirkete kambiyo senedi verdiklerini, ancak müvekkillerinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu kambiyo senetleri olduğundan ve bu senetler bedelsiz olduğundan işbu davada görevli mahkemenini Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... (......
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının borçlu ortakları ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile imza attığını, haklarında ... 16. İcra Dairesinin 2020/2029 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin TBK hükümlerine göre şekil şartı eksikliği nedeniyle kefilliğinin geçerli olmadığını, sözleşmede el yazısı ile doldurulacak yerlerin müvekkili tarafından doldurulmadığını belirterek davaya konu icra dosyasında müteselsil kefil olmadığının ve takip dosya asıl borcu ve ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre 19.10.2001 tarihli sözleşmedeki kefalet imzasının davalı ... eli ürünü olduğu, davalıların 75.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmiş olmasının, davacı banka ile kredi borçlusu arasındaki kredi ilişkisi henüz sona ermediğinden davalıları kefaletten kurtarmadığını, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL asıl alacak, 6.825,00 TL işlemiş faiz, BSMV olmak üzere 82.291,25 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinin kefilleri olduğu ve bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği davacının da kabulündedir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Bilişim Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 26.12.2018 ve 28.06.2019 tarihli "Ayrım Dağıtım Hizmet Alımının 7. Bölgede (Adana) Yürütülmesi" sözleşmeleri kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 3.000.000,00 TL tutarlı kefalet senedinin süresinin 31.12.2021 tarihinde dolduğunu, davalı ...Bilişim Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 19.11.2021 tarih ve 15267 sayılı yazıyla teminat mektubu süresinin uzatılmasının bildirildiğini, uzatmanın yapılmasına ilişkin dilekçenin ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/277 KARAR NO :2023/200 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 19/12/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Laboratuvar Amirliği'nin 17.06.2020 tarihli raporunda söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmek için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiği, davacının genel kredi sözleşmesine kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 22.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 79.883,82 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Laboratuvar Amirliği'nin 17.06.2020 tarihli raporunda söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmek için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiği, davacının genel kredi sözleşmesine kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 22.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 79.883,82 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Bu durumda davalı yan savunmanın genişletilmesi yasağı ile karşılaşmadan, yargılamanın her aşamasında kefalet yazılarındaki sahteliği ileri sürebilecektir. Kaldı ki asıl ve birleşen dava konusu icra takiplerinde ödeme emrine itiraz sırasında da davalı yan kefalet sözleşmesindeki yazıyı inkar etmiştir. 22/07/2020 tarih ve 7251 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 35. maddesi ile yapılan değişik HMK'nun 353/1.a-6 maddesi "Mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" hükmünü içermektedir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin açılan işbu asıl ve birleşen davalarda inkar edilen kefalet yazılarına yönelik grafolog bilirkişiden rapor alınması uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delil niteliğindedir....
