WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/901 Esas KARAR NO: 2021/1079 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere --- müşterek müteselsil kefil olduğunu, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara----yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli olduklarını, davalının işbu davranışları karşısında...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2022/733 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... şubesi ile ... Ltd....

      Hukuk Dairesi 2022/6793 E. 2022/8738 K. sayılı ilamında: "...Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefil-davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kefaletin şartları, kefalet sözleşmesinden doğan borç, yan borç olduğu için geçerli asli bir borcun varlığını gerektirir (TBK m 582/1). Ayrıca kefil kefalet ehliyetine sahip olmalıdır. Bunların yanında kefalet sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin kendi el yazısıyla yazılmasına bağlıdır (TBK 583/1). Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının imzası bulunan genel kredi sözleşmesindeki, tarih ve azami kefalet limitine ilişkin yazıların davalı eli ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alınmıştır....

        Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise kefalet yazılarının eli ürünü olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kefalet sözleşmesinde yer alan kefalet yazılarının davalı kefillerin eli ürünü olmadığı, TTK'nun 583. maddesine uygun koşulları taşıyacak kefalet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredi sözleşmeleri imzalandığı, kredinin ödenmediği iddiasıyla davacının kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, davalı kefillerin kefalet imzalarına yönelik bir inkarlarının bulunmadığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....

          Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise kefalet yazılarının eli ürünü olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kefalet sözleşmesinde yer alan kefalet yazılarının davalı kefillerin eli ürünü olmadığı, TTK'nun 583. maddesine uygun koşulları taşıyacak kefalet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredi sözleşmeleri imzalandığı, kredinin ödenmediği iddiasıyla davacının kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, davalı kefillerin kefalet imzalarına yönelik bir inkarlarının bulunmadığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....

          Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının, 200 TL limitli 16.01.1998 tarihli sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi kartı limitinin 3.000 TL'na kadar arttırılması işlemlerinde davalının kefalet imzasının bulunmadığından sorumluluğunun 200 TL ile sınırlı olduğu, kefalet limiti üstünde takip yapan bankanın iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 200 TL asıl alacak, 100.29 TL temerrüt faizi, 5.01 TL BSMV olmak üzere toplam 305.30 TL üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine tazminata hükmolunmuş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adına yetki belgesi sunan ... tarafından 19.10.2022 tarihli duruşma için 18.10.2022 tarihli mazeret dilekçesi sunulmuş olup yeni duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde davacı vekilinin talebi gibi yeni duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verilmiştir. Ancak bir sonraki celse olan mahkememizin 23/11/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından katılan kimse olmamıştır. Davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmekle dosya işlemden kaldırılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150....

              DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Kayseri ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen dava dışı ... 'a kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapları kat edildiğini ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- mahkememize ---- yargılama bitiminde ----fekkini, mükerrer tahsilata yönelik ---------- dosyalarında müvekkili ----- olmadığının tespitini ve icra takiplerinin davacı müvekkili açısından iptalini, davalı bankanın haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeni ile asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------- uygun tebligat yapıldığı, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalılar ile müvekkili davacı şirketin imzaladıkları ... tarihli, 760.000,00 TL tutarlı kefalet sözleşmesi gereğince, ... borçlu ... Turizm İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'ne ... A.Ş Antalya şubesinden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin yanı sıra diğer davalılar ..., , ... 'ın kefalet sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, borçlu'nun sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçlunun kefalate konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile banka ......

                    UYAP Entegrasyonu