ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/430 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 İşbu davanın davacı banka ile davalının imzaladığı araç rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren Ankara 6. 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 21.01.2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının Ankara 6. 7. ve 8....
----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Alacağa konu sözleşme asılları ve davalı asilin imza örnekleri dosya arasına alınarak dosya imza incelemesi yapmak üzere---- Dairesine gönderilmiş olup---- hazırlamış olduğu raporda özetle; alacağa konu sözleşmelerdeki imzanın davalının el ürünü olmadığı belirtmiştir.Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
Bu durumda mahkemece, kredi limitinin aynı zamanda kefalet sorumluluğunu belirlediği düşünülerek bir karar vermek gerekirken, kefalet limitinin gösterilmediği, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 5464 sayılı yasanın 24/son maddesi uyarınca davalı kefil hakkında adi kefalet hükümlerinin uygulanacağı ve alacağın asıl borçludan tahsili için gereken tüm yollar tüketilmedikçe kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş, davalı da bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koymuştur. 5464 sayılı Yasa sadece Banka kartları ve Bankar Kredi kartlarına ilişkin sözleşmeler bakımından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine göre belirlendiğine göre, bu kapsamda bulunmayan genel kredi sözleşmesine kefalet bakımından yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kefalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Dosya daha önce Yargıtay ... Hukuk Dairesi ile Yargıtay ... Hukuk Dairesi arasındaki görev uyuşmazlığı sonucunda Dairemize gönderilmiş olmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
