No: 160/291 sayılı işyeri adresinde ... abone numaralı elektrik tesisatında bulunan, ... seri numaralı ... marka elektrik sayacına müdahale olmadığı, ancak perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanmasının yukarıdaki yönetmelikler kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunu, T.C. Yargıtay 4.Hukıık Dairesi, 2001/5395 E., 2001/ 9448 K.,15.10.2010 T. kararında ".. görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları aksi kanıtlanmadıkça geçerli olan belgelerdendir" denildiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nım (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince: Davalı ... Enerji Tedarikçinin 92 günlük kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının 37.289,22 k\Vh değerine ulaşıldığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nım (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince, ulaşılan 37.289,22 k\Vh kaçak elektrik enerjisi tüketiminden dolayı; davalı ......
Fatih/İstanbul" adresinde 24.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde mahalde sayaca ait giriş çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtası ile "ŞÖNT" yapılarak kaçak elektrik kulla- nıldığı tespit edilmekle davacı hakkında ... seri numaralı kaçak tespit tutanağının düzenlen- diğini, bu tutanağa istinaden 24/05/2022 ve 14/05/2022 tarihleri arasında 10 günlük süre için 3422 kWh karşılığı 18.327,95 TL kaçak faturası ve 14/05/2022 - 24/05/2021 tarihleri arasında 355 günlük süre için 121131 kWh karşılığı 212.848,98 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davacı taraf kaçak tespitine ilişkin olarak sayaç değişim belgesi ve laboratuvar raporu belgelerinin bulunmadığını iddia etmişse de sayacın giriş çıkış sigortalarına müdahale edildiğini, sigortaların tesi- sattan alındığını, ancak sayaca sökme işlemi uygulanmadığını, tüm bunlarla birlikte dava konusu kaçak kullanımının dışında davacı adına 03.01.2019 tarihinde ... seri numaralı zabıt ile bor- cundan dolayı elektriği kesilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2022/469 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde abonenin şebeke girişinden ek almak suretiyle harici hat üzerinden kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiş ve bu tespite istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 14.02.2022 tarihli ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik tüketim halleri başlıklı 42....
şeklinin, ilgili yönetmeliğin 26/1-b maddesine göre Kaçak Elektrik Kullanımı olduğu, davalı adına söz konusu kaçak elektrik tutanaklarına göre tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedellerinin ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği; dolayısıyla davacının toplam Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin (72.657,30 TL * 28.883,40 TL) 101.540,70 TL olduğu; davacının bu davadaki menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, davacının davalıya toplam 101.570,70 TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli borcu bulunduğu hususlarının tespit edildiği belirtilmiştir....
kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığından ---- atfedilecek herhangi bir husumet ve menfi tespit durumu da söz konusu olmadığı, davaya konu ----esas nolu dosyaları için yapılan tahakkukların uygun olduğu, menfi tespit talebinin uygun olmadığı, ---Esas dosyası için yapılan tahakkukta --- hata bulunduğu takip tarihi ---eklenmiş toplam alacağın ---olması gerektiği, ---menfi tespit talebi yerinde olduğu, ---- için yapılan tahakkukta----yönünden hata bulunduğu takip tarihi --- itibariyle işlemiş faiz ve --- eklenmiş toplam alacağın ---olması gerektiği, ---- menfi tespit talebi yerinde olduğu, ilave bilgi ve belgele sunulduğunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği '' yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı hakkında dosya içindeki kaçak elektrik tespit tutanaklarının incelenmesi sonucu EPTHY 26 maddesine göre yasal şeklide tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle hakkında 21.06.2014 ile 23.05.2017 tarihleri için 35 adet kaçak elektrik tespit tutanağı hazırlandığı tespit edilmiştir. Teknik bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere 35 adet kaçak elektrik bedeli davacı tarafından ödenmiştir. Ardından 30.11.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı hazırlanmış ve bedelin ödendiği rapor uyarınca tespit edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta 11.10.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca 1.117,20 TL bedelin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle aboneliği iptal edilmiş ve davacı tarafından bu defa sözleşmesiz tesisattan kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle aboneliği iptal edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre tutanakta belirtilen kurulu güce göre yapılan hesaplamada revizyon faturasının 25.224.37 YTL olması gerektiği oysa davalının revizyon faturasını 23.982.35 YTL’ye düşürdüğünün, son endeks okunma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki 4 günlük kaçak kullanım bedelinin de 206.11 YTL olduğu gerekçesiyle menfi tespit davası yönünden açılan davanın reddine, istirdat davasının kısmen kabulü ile 2.042.89 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, davalının ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen borcunun ödemediğini, davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret MAhkemesinin ... E. Numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilinin görevli tedarik şirketi olan dava dışı ......
Her ne kadar davacı aleyhine kaçak elektrik kullanımına dayalı borç tahakkuku yapıldığı savunulmuş ve davalı vekiline usulüne uygun olarak ihtarat yapılmamış ise de; davacı hakkında kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tutanağın dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamında kaçak elektrik enerjisi kullanıldığına dair başkaca bir delil bulunmadığı, kaçak elektrik kullanıldığı yönündeki iddianın HMK'nın 194.maddesine uygun olarak somutlaştırılmadığı, davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığının davalı tarafından ispatlanamadığının anlaşılması karşısında, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir....
