İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkememizce açıklanan ilke ve kurallar doğrultusunda; Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların yazılı ve sözlü beyanları ile dosya bir bütün olarak incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı talebinden kaynaklandığı, davacı vekilinin dava dilekçesi ekine sigorta şirketlerince düzenlenmiş kaza tespit tutanağını eklediği, kazanın yapıldığı yer kolluk biriminden kaza tespit tutanağının bulunup bulunmadığının araştırıldığı ve kazaya karışan araçlara ilişkin kaza kaydının bulunmadığının tespit edildiği, davalının davaya cevap vermediği, HMK'nın 128.maddesine göre süresinde cevap vermeyen davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı hususunun düzenlendiği, dolayısıyla davalının davacının iddialarını inkar ettiği, taraflar arasında, sigorta şirketince ya da kolluk görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanaklarının, yine ceza yargılamasında ya da hasar dosyalarında...
tazminat taleplerinin reddine, Trafik Kazası Tespit Tutanağının iptali talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, davacı- karşı davalının kazada tam kusurlu olduğunu, emniyet görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında da bu durumun belirtildiğini, kaza anında davacı karşı davalının alkollü olduğunu, tespit raporunu kabul etmediklerini, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik olarak zor ve sıkıntılı bir süreç geçirdiğini beyanla, davacı- karşı davalının davasının reddini, karşı davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili, kusur ve hasarın tespiti gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil .... vekili, davalı ...'...
, kaza tespit tutanaklarına karşı kanunda doğrudan bir itiraz yolu ve iptal yolu düzenlendiği, bu durunda ancak tazminat davası açılması veya ceza soruşturmasının başlatılması durumunda kaza tespit tutanağına itiraz mümkün olmakla davacının dilekçede ileri sürülen iddialara dayalı olarak kusur oranı ile ilgili tespit talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nn 114/1-h. ve 115/2 maddeleri gereğince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
34 XX 784 plakalı araç sürücüsü Serhat YILMAZ'ın azami hız sınırlarını aşacak biçimde seyrederken çarptığını, buradaki kusurluluk saptaması ise maddi gerçeğe ve yürürlükteki hukuka göre bir değerlendirme yapıldığında asli kusurlunun Ömer KÖKLÜ, tali kusurlunun Serhat YILMAZ olarak belirlenmesi ile gerçekleşeceğini, ancak itiraza konu kaza tespit tutanağında Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü - Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği personeli tarafından müvekkilinin adeta asli kusurlu hale getirildiğini, itiraza konu kaza tespit tutanağını kül halinde kabul etmediklerini ve tutanağa itiraz ettiklerini, hukuka ve maddi gerçeğe aykırı bir biçimde müvekkilinin kusurlu kılındığı, itirazlarına konu Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü - Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından tanzim edilen 09.06.2022 tarihli ve 127901 Kaza Sıra Numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın iptal edilmesini ve kazaya ilişkin yeniden kusur oranı belirlenerek müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinden ... idaresinde bulunan araç ile ... idaresinde bulunan araçların davalı idaresinde bulunan ve daha önce kaza yapmış olan araca çarptıklarını, kaza tespit tutanağının eksik ve yetersiz olduğunu, davalının kusur oranının tespit edilmemesi nedeniyle sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, kazaya konu araçların kusur oranlarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranının belirlenmesi için tespit davası açıklanayacağı, müvekkilinin kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :CMK’nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, Olay günü saat 19.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile.... sokakta seyri sırasında kağıt toplama işi yapan katılan yayaya çarparak, katılanın yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkili kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, kaza tespit tutanağının tutulmadığı ve olay yeri yol ve çevre özelliklerini gösteren herhangi bir kroki bulunmadığı görülmekle , mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/391 ESAS - 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sicil Kayıtları İle İlgili) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 292 plaka nolu aracın, müvekkili şirkete ait 34 XX 109 plaka nolu araca sağ arka çamurluk ve tampon bölgesine çarptığını, maddi zararın meydana geldiğini trafik kazası sonrasında taraflarca tutanak düzenlendiğini, ancak bu tutanakta belirtilen harflendirmelerin ve tanımlamaların davalı tarafça yanlış okunduğunu ve müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz olmasına rağmen %100 kusur izafe edilmek suretiyle gerçekdışı ve haksız kusur tespiti yapıldığını ifade ve özetle; müvekkiline ait 34 XX 109 plaka nolu aracın, tramer komisyonunun 7635517 kaza ihbar numaralı tespit tutanağında kusursuzluğunun tespitine karar verilmesini talep...
Davacının talebi, taraflar arasında gerçekleşen trafik kazasındaki tarafların kusur oranları tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava esasa kaydedilerek ve tespit davası olarak görülerek, yapılan yargılama sonucunda tespit hükmü tesis edilmiştir. Tespit davasının şartı, hukuki yarardır. Yani, davacının tespit davasına konu yapılan hukuki ilişkinin hemen tespit edilmesinde hukuki yararının bulunması şarttır. Bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu, tespit davası açılabilmesi için tek başına yeterli değildir. Davacının tespit davası ile istediği hukuki koruma diğer dava çeşitlerinden biri ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının dava açmada hukuki yararı yoktur. Buna göre eda davası açması mümkün olan davacının, aynı konuda tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur. Somut olayda, davacı delil tespiti isteminde bulunmuş olup, derhal eda davası açmasının mümkün olmasına göre, tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur....
Ayrıca davalı taraf kaza tespit tutanağının sahte olduğu iddiası ile ilgili Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunacaklarını beyan etmesine rağmen suç duyurusunda bulunarak eldeki dava dosyasına bildirmediğinden kaza tespit tutanağının aksi ispat edilememiştir. Bu nedenlerle kaza tespit tutanağının sahte olduğu yönündeki istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Dosya içerisinde soruşturma ve/veya ceza yargılaması aşamasında yapılan bir kusur tespitine rastlanılmamıştır....
