Davacının söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı'ndan rapor düzenlenmesinin istenildiği, 15/03/2022 tarihli ATK raporunda özetle; ...'...
Davalının kusuruna yönelik yapılan değerlendirmede; Somut olayda; dosya içerisindeki kaza tespit tutanağında ve 11/07/2017 tarihinde alınan trafikçi bilirkişi raporlarında davalı sürücünün %100 kusurlu dava dışı 34 XX 590 plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği kaza tespit tutanağı ve mahkememizce aldırılan kusur raporunun birbirini teyit ettiği anlaşılmış, olayla ilgili 11/07/2017 tarihli rapor ile kaza tespit tutanağının söz konusu kazanın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu sonucuna varılarak mahkememizce 11/07/2017 tarihli rapor hükme esas alınmıştır....
Davalının kusuruna yönelik yapılan değerlendirmede; Somut olayda; dosya içerisindeki kaza tespit tutanağında ve 11/07/2017 tarihinde alınan trafikçi bilirkişi raporlarında davalı sürücünün %100 kusurlu dava dışı 34 XX 289 plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği kaza tespit tutanağı ve mahkememizce aldırılan kusur raporunun birbirini teyit ettiği anlaşılmış, olayla ilgili 11/07/2017 tarihli rapor ile kaza tespit tutanağının söz konusu kazanın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu sonucuna varılarak mahkememizce 11/07/2017 tarihli rapor hükme esas alınmıştır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 26.07.2014/26.07.2015 tarihleri arasında trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin ölüm halinde 268.000,00 TL olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini ve buna göre kusur oranında sorumluluk ilkesi gereği tazminatın hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Daire Başkanlığından alınan 20.02.2019 tarihli raporda kazanın oluşumunda müteveffa sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'...
ise kazadan dört gün sonra polis merkezinde trafik kaza tespit tutanağının aksine; .... plakalı motosiklet ile orta (soldan itibaren 2.) şeritte 130 km/s hızla seyir halindeyken kendisiyle aynı istikamete sol şeritten seyreden davacı sürücüsü idaresindeki .... plakalı otomobilin şerit değiştirerek, orta şeride geçmesiyle, yani şerit ihlali yapmasıyla kazaya davacının sebebiyet verdiğini iddia etmiş ise de, Trafik kaza tespit tutanağının aksi yönündeki bu iddiasını tanık beyanı kamera görüntüsü vb. gibi somut veri ve tespitlerle ispat etme yoluna gitmemiş olması nedeniyle, aksi ispat edilinceye kadar geçerli Trafik kaza tespit tutanağındaki oluş biçimi esas alınarak 16 AIR 898 plakalı 2015 model Yamaha marka motosiklet sürücüsü davacı ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun diğer sürücü kusurlarından 46/B, 46/C, 51/2-A ve 56/A ile sürücü asli kusurlarından 84/G maddelerini ihlal ettiği Trafik Kaza Tespit tutanağında davalı ......
Mahkememizce ----tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilerek kaza nedeniyle oluşan maddi hasar miktarının tespiti için dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan ------ araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ----- sürücüsünün kusursuz olduğu, kazaz sonucunda oluşan ---olduğu anlaşılmış olup davacının yapmış olduğu ödeme ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Davacının maluliyet oranını tespiti için mahkememizce alınan ve ... ait 05.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği gereğince kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma güçünü % 4 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 3 ay olduğu ve 15 gün süre ile başka birinin geçici olarak bakımına muhtaç olduğu bildirilmiştir. Davacı ... plakalı araçta yolcu olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından mahkememizce kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Mahkememizce alınan ve bilirkişi... tarafından düzenlenen 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; TRH 2010 yaşam tablosu, .......
düzenlendiğinde şüphe bulunmayan sigorta poliçesi sebebi ile davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın ve icra tabikinin muhatabının kazaya karışan araç işleteni olduğunu, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya ilişkin kusur oranlarının ve hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinin sağlanması gerektiğini, davalının herhangi bir poliçe teminatı ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen, sorumlu olduğu iddia edilse dahi davalının, sigortalısının kusur oranı ile sorumlu tutulabileceğini, kusur raporu alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen kural ihlalinin asli kusur sayılan hallerden olmasına rağmen tam kusur ifade etmediğini, salt kaza tespit tutanağındaki kural ihlaline göre hükm kurulmasının Yargıtay Kararlarına aykırı olacağını, davacının aracında meydana geldiği ve Almanya’da tespit ile ortaya konulduğu iddia edilen hasara ve olay yerine ilişkin çekilmiş fotoğraf bulunmadığını, kazadan 15-20 gün sonra Almanya’da yapılan tespitin 23.07.2015 tarihli...
olduğunu, kazadan sonra düzenlendiğinde şüphe bulunmayan sigorta poliçesi sebebi ile davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın ve icra tabikinin muhatabının kazaya karışan araç işleteni olduğunu, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya ilişkin kusur oranlarının ve hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinin sağlanması gerektiğini, davalının herhangi bir poliçe teminatı ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen, sorumlu olduğu iddia edilse dahi davalının, sigortalısının kusur oranı ile sorumlu tutulabileceğini, kusur raporu alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen kural ihlalinin asli kusur sayılan hallerden olmasına rağmen tam kusur ifade etmediğini, salt kaza tespit tutanağındaki kural ihlaline göre hükm kurulmasının Yargıtay Kararlarına aykırı olacağını, davacının aracında meydana geldiği ve Almanya’da tespit ile ortaya konulduğu iddia edilen hasara ve olay yerine ilişkin çekilmiş fotoğraf bulunmadığını, kazadan 15- 20 gün sonra Almanya’da yapılan...
Davalı tanığı ... beyanında, kendisinin yaya olarak karşıya geçmek için kavşağa geldiğini, fazla beklemeye fırsat bulamadan yeşil ışık yandığını ve geçişini yapmaya başladığını, o ara davalının aracının ise kavşakta beklediğini ve kendisine (yayalara) yeşil ışık yanması ile birlikte geçişini yapmaya başladığını ve akabinde kazanın meydana geldiğini beyan etmiş olup davalı sürücünün yeşil ışık yanarken geçtiğine dair açık bir beyanı da olmamıştır. Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilemediğinden tutanakta belirtilen somut olgular doğrultusunda kusur oranlarının belirlenmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
