Taşıtlar Bürosu sorumluluğundaki aracın davacıya çarpması şeklinde trafik kazası gerçekleştiği ve bu kazada davacının yaralandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık gerçekleşen kaza da tarafların kusur durumları, davacının kaza nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bunun oranı, kaza sonucu tazminata hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise davalıların bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktalarındadır. Öncelikle kazada tarafların kusur durumunun tespit ve tayini için bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiş, ... ATK ... İhtisas Dairesince düzenlenen 03.08.2021 tarihli raporda davacı ...'...
tespit etmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, yukarıda açıklandığı üzere kazadaki kusur durumu belli olmadığından tehlike sorumluluğu uyarınca ve eşit paylaşım ilkesi gereğince her iki araç sürücüsüne de en azından %50 kusur atfedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ın idaresindeki araç ile istikametine göre sol tarafından yola giren plakası belirsiz bir araca çarpmamak için manevra yaptığında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi meydana gelmesi halinde) dava dışı sürücü ....n % 20 oranında kusurlu olduğu görüşü açıklanmış olup, kaza tespit tutanağının 1. duruma uygun olduğu, her iki durumda da davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu da anlaşılmakla, kusur oranlarının tespiti de yolcu olan davacı için sonuca etkili de olmadığından, bu hususa yönelik davalı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir....
un %100 oranında kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçta bulunan GPRS kayıtları ve iki adet uzman görüşünü içerir kusur tespit raporu ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı, 2016 model, daha önceden kaza kaydı bulunmayan araçta meydana gelen kaza nedeniyle araçta ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, kazadan sonra müvekkilinin, aracın tamiri için ... yetkili servisine gidildiğinde, aracın tamiri için istenen ramirat ve işçilik bedelleini gösteir ekspertiz raporu ve aracına ait 3 adet fotoğrafı dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin meydana gelen kazada oluşan değer kaybı nedeniyle aracı piyasa değerinin altında sattığını, ... plakalı aracın noter satış bedeli faturasını dosyaya sunduklarını, araç kiralama işi ile geçimini sağlayan müvekkilinin mağdur olduğunu, bilirkişi incelemesi ile meydana gelen değer kaybının tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
ın sevk ve idaresindeyken, ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...'nin sağ arka tekerlek, sağ arka çamurluk ve sağ arka tampon kısmına çarptığını, hem eşinin hem de dava dışı sürücü ...'nin yeterli bilgi sahibi olmadıkları için aralarında kaza tespit tutanağı düzenleyemediklerini, olay yerine gelen trafik polisinin düzenlediği kaza tespit tutanağında eşi ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava dışı ...'ye kusur verilmediğini, yaşanan kazada Honda CRV marka aracında oluşan 4.106,40TL'lik maddi hasarı kendisinin karşıladığını, aracında yaklaşık 4.000,00TL değer kaybının meydana geldiğini, dava dışı ...'nin yasal sınırının çok üzerinde hızla kavşağa girdiğini, olay yerinde hiç fren izi bulgusunun tespit edilemediğini, aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi amacıyla ... plakalı aracı sigortalayan davalı ... A.Ş.'...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, bilirkişi raporları ile kaza tespit tutanağının olaya uygun olmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D) İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza mahallinde kaza ile ilgili iz ve emare olmamasından dolayı ayrıntılı kaza tespit tutanağının tanzim edilmediğini, kusura ilişkin alınan ATK ve heyet raporunda sigortalı araç sürücüsüne % 15 kusur izafe edildiğini, davacının yaya geçidini kullanmayıp kazaya karışan aracın geldiğini görmesine rağmen gerekli özeni göstermeyip kontrolsüz biçimde hareket etmesinden kaynaklı kusurlu olması dikkate alındığında sigortalı sürücüye atfedilen kusur oranının maddi gerçeklerle bağdaşmadığını, iş bu sebeple eksik ve hatalı kaza tespit tutanağına göre hazırlanan kusur raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, alınan maluliyet raporunun mülga yönetmelik esas alınarak hazırlandığını, somut olayda 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik " esas alınmasının gerektiğini, hükme esas alınan aktüerye...
ün kusursuz olduğunu tespit ettiği, tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışanların kusur durumu hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 14/01/2017 günü saat 00:10 sıralarında sürücü ... yönetimindeki.... plaka sayılı araç ile Pursaklar yönüne seyri sırasında otoyolda aniden geri geri manevra yaptığı ve bir anda şerit değiştirdiği, arkadan gelen ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın da kusursuz olarak çarptığı, tanıkların olayın bu şekilde meydana geldiğini doğruladığı, her ne kadar kaza tespit tutanağında dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafeni korumadığı için kusurlu olduğu tespiti yer alsa da kazanın meydana gelmesinin dava dışı ...'nın geri geri manevranın yasak olduğu yolda geri geri gitmesi ve bir anda şerit değiştirme eylemi ile gerçekleştirmesinden kaynaklandığı, kaza sonucu davacı yaralanmış ise de toplanan deliller kapsamında ... plakalı araç sürücüsü ...'...
engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre ----- tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın------ gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sİgortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin ------ tarafından karşılanması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 01/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini...
Hükme esas alınan raporu düzenleyen trafik görevlisi bilirkişi, araç hasarının tespiti ve birbirleriyle uyumlu olup olmadığı konusunda uzman olmadığı gibi dosyada mevcut fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tanık beyanlarına göre kazanın oluş şekli, kusur hasar durumunun tespiti mümkündür. Dosya kapsamına göre kazanın ve hasarın iddia edildiği şekilde meydana geldiği sabit olup artık araçlardaki hasarların birbiriyle uyumlu olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasına gerek kalmamıştır. Bu durumda mahkemece ......
